問(wèn)題
甲特種車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲方，位于江蘇?。氖聦?zhuān)用汽車(chē)、專(zhuān)用特種車(chē)、改裝車(chē)制造與銷(xiāo)售。2014年5月，甲方與A物流有限公司（A方）簽訂質(zhì)量賠款協(xié)議，其主要內(nèi)容為：A方購(gòu)買(mǎi)的30輛轎車(chē)在使用過(guò)程中，存在上平臺(tái)后端使用彎曲變形嚴(yán)重和后端舉升油箱開(kāi)裂、漏油等質(zhì)量問(wèn)題。甲方同意補(bǔ)償車(chē)輛來(lái)回費(fèi)用、車(chē)輛保險(xiǎn)和維修費(fèi)用40萬(wàn)元。該費(fèi)用在質(zhì)量保證金中扣除，A方出具收款收據(jù)。甲方承接銷(xiāo)售訂單時(shí)，已按合同約定支付質(zhì)量保證金，在“其他應(yīng)收款”中反映100萬(wàn)元。財(cái)務(wù)部門(mén)作如下會(huì)計(jì)處理：
借：營(yíng)業(yè)外支出400000
貸：其他應(yīng)收款400000。
對(duì)甲方列支的質(zhì)量賠款能否稅前扣除，目前有三種不同的意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，在“營(yíng)業(yè)外支出”中列支質(zhì)量賠款，甲方未取得發(fā)票，不能稅前扣除。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，發(fā)生的質(zhì)量賠款支出，應(yīng)沖減“其他應(yīng)收款”，屬于核銷(xiāo)壞賬，應(yīng)按《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第25號(hào)）規(guī)定，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)申報(bào)后，可以在稅前扣除。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，甲方列支的質(zhì)量賠款，是經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的正常支出，可直接在稅前扣除。
這三種意見(jiàn)，哪種正確？
解答
按企業(yè)所得稅法稅前扣除原則和《江蘇省地方稅務(wù)局關(guān)于發(fā)布企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法的公告》（蘇地稅規(guī)〔2011〕13號(hào)）規(guī)定，稅前扣除憑證管理應(yīng)遵循真實(shí)性、合法性和有效性原則。真實(shí)性是指稅前扣除憑證反映的支出確屬已經(jīng)發(fā)生，是首要原則。合法性是指稅前扣除憑證的來(lái)源、形式等符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定。有效性是指憑證能充分反映企業(yè)發(fā)生的支出符合稅法規(guī)定。企業(yè)因產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生的賠款和違約金等支出，以當(dāng)事人雙方簽訂的質(zhì)量賠款協(xié)議、質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告（或質(zhì)量事故鑒定）相關(guān)合同、法院文書(shū)以及付款單據(jù)為稅前扣除憑證。
依據(jù)以上稅收政策，第一種意見(jiàn)顯然不對(duì)。如果要甲方取得發(fā)票才能列支產(chǎn)品質(zhì)量賠款，可以折讓方式，要求A方向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具《開(kāi)具紅字增值稅專(zhuān)用發(fā)票申請(qǐng)單》。經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后出具的《開(kāi)具紅字增值稅專(zhuān)用發(fā)票通知單》，甲方開(kāi)具紅字增值稅發(fā)票沖減主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。這樣處理不存在稅前扣除爭(zhēng)議，但賠款協(xié)議無(wú)這類(lèi)條款。實(shí)務(wù)中這樣操作也比較煩瑣，購(gòu)貨方不愿意用這種方式結(jié)算質(zhì)量賠款。
第二種意見(jiàn)也不正確。在會(huì)計(jì)處理形式上，似乎是核銷(xiāo)壞賬，但從業(yè)務(wù)發(fā)生的實(shí)質(zhì)分析，沖減往來(lái)是間接列支質(zhì)量賠款。如以銀行存款支付質(zhì)量賠款可以稅前扣除，用轉(zhuǎn)賬方式列支質(zhì)量賠款是核銷(xiāo)壞賬不能直接稅前扣除，其結(jié)論站不住腳。
綜上所述，第三種意見(jiàn)是正確的。 |
