銷售收入、增值稅金增長比率及稅負分析。應繳稅金增長率和銷售收入的增長率嚴重不匹配，2007年度銷售收入是上年的3.31倍，實際繳納的增值稅額卻比上年下降71.78%；增值稅稅負歷年偏低，最高為3.8%，最低僅為0.16%，而同行業(yè)增值稅負警戒值為4.5%。通常，環(huán)保行業(yè)增值稅稅負偏低有兩個特殊因素須核查：一是銷售產(chǎn)品的同時一般還提供安裝或建筑勞務，部分企業(yè)在不具備建筑安裝資質的情況下，僅就設備銷售部分繳納增值稅，而對建筑安裝收入則繳納營業(yè)稅，且進項稅金不作相應分攤，從而導致增值稅稅負偏低；二是環(huán)保設備銷售結算一般采取分期收款形式，大部分企業(yè)不按合同約定的收款日期來確認收入，要待設備驗收合格試運行一段時間后再確認收入，甚至由于款項未到等原因驗收合格后仍不作銷售，造成銷售滯后，在一段時間內(nèi)稅負偏低。
成本費用收入占比結構分析。產(chǎn)品銷售成本占銷售收入的比率差異較大，由2006年的97%降為2007年的79.17%；銷售費用占銷售收入的比率變化異常，由2006年的35.08%銳減為2007年的5.23%。數(shù)據(jù)異常原因可能是：（1）企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)方式、產(chǎn)品結構發(fā)生重大變化；（2）財務核算不規(guī)范，成本費用核算存在隨意性；（3）銷售收入未及時入賬，導致費用與收入不匹配。
生產(chǎn)成本及銷售成本構成分析。2006年、2007年生產(chǎn)成本的構成差異較大，2006年直接材料占生產(chǎn)成本的32.78%，2007年卻上升至96.72%；2006年制造費用占生產(chǎn)成本的60.93%，2007年僅為2.05%；所有發(fā)生的“生產(chǎn)成本”均轉入“產(chǎn)品銷售成本”，生產(chǎn)成本、產(chǎn)成品期初期末無結余，分期收款發(fā)出商品無發(fā)生額。異常數(shù)據(jù)集中反映：企業(yè)生產(chǎn)方式、產(chǎn)品結構是否發(fā)生變化；財務成本核算是否存在隨意性；行業(yè)銷售結算方式一般為分期收款，分期收款發(fā)出商品無發(fā)生額，銷售結算和銷售確認方式有待核實。
資產(chǎn)負債表主要項目分析。（1）“其他應收款”期末余額較大，2007年達9388萬元，與其當年實現(xiàn)8378萬元的銷售嚴重不相匹配，可能存在資金外借情況。同時該企業(yè)為外商獨資企業(yè)，其投資總公司注冊地在世界著名避稅地英屬維爾京群島，可能涉及關聯(lián)企業(yè)間的資金往來。企業(yè)是否有關聯(lián)交易，有無按獨立企業(yè)原則計算利息須核實。（2）“存貨”和“預收賬款”期末余額同步增長，且金額較大，2007年預收賬款余額竟達20466萬元，是當期銷售的2.4倍，可能存在收到貨款未及時申報銷售的情況。
約 談
在隨后的約談中，評估人員了解到，2005年底，該企業(yè)承接了一脫硫工程，合同總價達2.5億元，該工程包括設備銷售、土建和安裝，工期需2年~3年，工程承接時投入的費用也很高。企業(yè)已取得了建筑安裝資質，目前該工程尚未全部完工，故未能產(chǎn)出效益和稅金。
針對企業(yè)的陳述，以及此前發(fā)現(xiàn)的疑點，評估人員列出了三項內(nèi)容請企業(yè)予以解釋：1.工期需2年~3年的工程，“生產(chǎn)成本”及“產(chǎn)成品”科目年終無余額全部轉入“銷售成本”，按規(guī)范化財務核算無此可能；2.2006年、2007年材料及制造費用在生產(chǎn)成本中的構成比例變化異常原因；3.銷售費用占銷售收入的比例差異較大理由。
企業(yè)說出了以下理由：1.公司產(chǎn)品生產(chǎn)過程主要在購貨方現(xiàn)場施工，購進材料不通過倉庫領用，直接在施工現(xiàn)場使用，財務主要根據(jù)收到的發(fā)票入生產(chǎn)成本，沒有入庫環(huán)節(jié)，年終將“生產(chǎn)成本”全部轉入“銷售成本”；2.由于該業(yè)務是從2006年開始啟動的，工程初期投入的費用較大，銷售費用的發(fā)生主要在工程承接階段，造成2006年銷售費用較高；3.由于2006年購進的材料有部分未取得發(fā)票，財務未估價入賬，造成2006年生產(chǎn)成本中原材料占比較低。2007年度將2006年和2007年未取得發(fā)票的材料全部估價入賬，并全部轉入“生產(chǎn)成本”，造成2007年材料所占比例相對偏高。
通過對談話內(nèi)容的分析判斷，評估人員指出：1.根據(jù)該單位的銷售結算方式，按開票確認銷售實現(xiàn)的方式與增值稅銷售確認時限的規(guī)定有一定出入；2.在成本費用核算方面，未根據(jù)財務制度遵循收入和成本配比的原則，存在一定的隨意性；3.關聯(lián)企業(yè)間的資金往來未按獨立企業(yè)原則處理。
自查補稅
在實地核查過程中，評估人員以約談中確認的問題為切入點，對企業(yè)的賬冊、實物、發(fā)票、合同及內(nèi)部流程等進一步核對，并將核查結果向企業(yè)進行了通報，要求企業(yè)對反映出來的涉稅問題進行自查和確認。經(jīng)過進一步自查，企業(yè)確認了評估期存在如下涉稅問題：1.銷售采取分期收款結算方式，根據(jù)合同約定已收到貨款5922.02萬元，未申報銷售收入。2.未按會計制度配比原則核算成本。結轉未計收入及相應成本，應調(diào)增應納稅所得額1036.74萬元。3.在管理費用中，當年取得不合法憑證列支交際應酬費且計入其他科目列支，應調(diào)增應納稅所得額201.94萬元。4.營業(yè)費用中，計提銷售人員業(yè)務費249.65萬元計入“其他應付款”科目中，未遵循權責發(fā)生制原則，應調(diào)增應納稅所得額。5.關聯(lián)企業(yè)間資金往來未按獨立企業(yè)原則核算。少計關聯(lián)企業(yè)利息收入204.54萬元。
對企業(yè)自查的情況確認后，評估人員得出下述結論：企業(yè)應補繳增值稅1006.74萬元，同時加收滯納金；調(diào)增應納稅所得額1692.88萬元；對建筑安裝勞務轉包扣繳營業(yè)稅的情況需通報地稅部門。
經(jīng)評估調(diào)整后，增值稅稅負上升至5.23%。補稅后稅負略偏高于行業(yè)平均稅負4.5%，主要原因是脫硫環(huán)保項目的利潤空間要大于其他項目。評估后企業(yè)扭虧為盈，實現(xiàn)應納稅所得額1018.88萬元。
（本案例由江蘇省宜興市國家稅務局提供）
