|
|
|
|
| 案例說稅：啥是正當理由？ |
| 發(fā)布時間：2015/10/10 來源：稅草堂 閱讀次數(shù)：400 |
| |
【題注】《稅收征管法》35條第（六）項規(guī)定，無正當理由的，稅務機關可以核定應納稅額，可是，這正當理由到底是個什么理由呢？
引子：最近呢，大世是啥都沒干，可還是被個朋友披頭蓋臉的罵了一通。
“大世你們稅務局是搶錢??？不就是我公司里賣的貨便宜了點嘛，結果你們稅務局就說我這是價格明顯偏低要我補稅？這還講不講道理??？”
“你這說的是核定稅款吧？這核定稅款咱稅務局可不是亂核的啊，你要是有正當理由肯定不會核你的。”
“什么正當理由不正當?shù)?，還不是你們稅務局說了算，我就是再正當又有個啥用??？”
這《稅收征管法》35條第（六）項規(guī)定：“納稅人有下列情形之一的，稅務機關有權核定其應納稅額：……（六）納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由的?！彪m然是提到了正當理由，可還真沒個文件具體說啥是正當理由的。
于是呢，就導致：一方面，這全國各地稅務局呢對這正當理由的認定，是千奇百怪，有的認為是正當理由，可這換個地方，這可能就不認為是正當理由了。另一方面，因為這沒個標準的，這企業(yè)也是經(jīng)常的不服氣，為此打官司復議的事也是常有的。
為此，大世憑著自個經(jīng)手案子的經(jīng)驗，總結了下正當理由六字真言，希望對企業(yè)和這稅務部門有點作用：“真實、合法、合理?！?BR>
先說真實吧，這應該是最好理解的了，如果所提出的正當理由壓根就是編的假的，那能叫正當理由么？
再說這合法，意思是啥？就是你這理由所陳述的事實得是合法的。你要是不合法，就算你這理由再真實，再合理，那也不正當。打個比方，市價100萬的貨，你正常賣得交17萬的增值稅，結果呢，你和買家一商量，這貨我只收你90萬，但是這發(fā)票是也不開了，稅也不繳了。這理由，夠真實，夠合理吧？但是，不合法啊，你這是明著想偷稅啊，所以，自然稱不上正當理由了。
第三就是這合理，合理合理，究竟合的是什么理呢？是合的社會人情常理，還是合的商業(yè)活動的理？
這老板要和別人私人關系好，所以低價賣，算不算合理？
《稅收征管法》35條第（六）項稅收核定本身是針對商業(yè)活動的，本身調節(jié)的也是商業(yè)活動與征稅關系，因此自然只能是符合商業(yè)活動的理，你這老板和別人關系好，你是贈送給人也好，低價賣也好，那是老板的自由，但是，關系好和商業(yè)活動可沒半分關系，自然在商業(yè)活動上不合理了。
所以，應是合商業(yè)活動的理，而不是合社會生活的理。
總結下，就是，在依據(jù)《稅收征管法》35條第（六）項核定稅款時，對于正當理由的判斷，應是真實、合法、合理。只要這三項同時滿足，則是正當理由，不能因為價格明顯偏低就要核定補稅。
那么，有沒有例外呢？
當然有例外！這世上哪有絕對沒例外的事？
行政訴訟法有規(guī)定，行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，不撤銷行政行為。也就是說如果一項行政行為的撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，則即便該行政行為不適當，為了公眾利益，也只能認可。
反過來，同樣的道理，如果一項民事行為本身涉及公眾利益較大，同樣的，即便這項民事行為本身有瑕疵，行政機關也只能認可。
例如前段時間的《新疆維吾爾自治區(qū)地方稅務局稽查局與新疆瑞成房地產開發(fā)有限公司稅務行政處罰二審行政判決書》就是一個典型的為了公眾利益與穩(wěn)定，對價格明顯偏低的民事交易行為進行了認可。（該案中，新疆瑞成房地產公司將房產按低于市價出售給那些收入低，住房條件差離退休職工，如果行政機關對此不予認可，將有可能造成集體上訪，損害社會公眾利益，所以自然只能認可了。）
總結：說起《稅收征管法》35條第（六）項，價格明顯偏低核定，實質上還是契約自由與稅收公平的互相制約。也就是說，在交易中，通常情況下，應該支持雙方達成契約的自由，但是，這種自由本身應以不損害稅收公平為原則，試想下，甲賣貨按售價1000交稅，結果乙只按售價100交稅，這本身就是對公平原則的侵害。所以，如何在契約自由與稅收公平之間找到平衡點，關鍵就是無正當理由，則可以核定稅款。也就是說，法律支持契約自由，但又不是無限制的支持，而是以有正當理由為基準。而這正當理由的判斷標準，應該就是：真實、合法、合理。
再補句，對于稅務執(zhí)法部門來說，要想證明理由的不正當性，更需要從真實、合法、合理三個角度來取證，只要證明企業(yè)所提出的理由不符合這三個條件中任一個，且不涉及公眾利益，則可以認定為無正當理由。 |
|
|
|
|
|
