|
|
|
|
| 境內(nèi)單位接受境外建筑勞務(wù)相關(guān)營業(yè)稅政策 |
| 發(fā)布時間：2014/3/27 來源： 閱讀次數(shù)：519 |
| |
自2009年1月1日起實施的營業(yè)稅暫行條例及實施細則，較之舊的條例及實施細則，一個重要的變化就是營業(yè)稅境內(nèi)外勞務(wù)判定原則由“勞務(wù)發(fā)生地”調(diào)整為“屬人”和“收入來源地”相結(jié)合。這一變化使越來越多有跨境業(yè)務(wù)的企業(yè)深受影響。
案例一
境內(nèi)A網(wǎng)絡(luò)公司與境外B網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商簽訂合同，約定A租賃B設(shè)在美國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器（物理位置）的存儲空間，一年租金10萬美元，B在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)，也沒有代理人，按營業(yè)稅暫行條例及實施細則的相關(guān)規(guī)定，境內(nèi)A公司在向境外B公司支付租金時，代扣了相應(yīng)的營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅及相關(guān)附加。
案例二
境內(nèi)A軟件公司擬在美國納斯達克上市，上市前，委托美國某知名會計師事務(wù)所B進行財務(wù)審計，審計費10萬美元。審計工作在境外進行，采取的方式是將企業(yè)的電子賬、相關(guān)電子文檔、有關(guān)原始憑證的電子掃描件以電子郵件形式傳給美國的事務(wù)所進行審計，相關(guān)事由通過電話及網(wǎng)絡(luò)進行溝通。事務(wù)所B在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)，也沒有代理人。按營業(yè)稅暫行條例及實施細則的相關(guān)規(guī)定，境內(nèi)A公司在向境外B公司支付審計費時，代扣了相應(yīng)的營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅及相關(guān)附加。
注：本案例適用于“營改增”之前，按現(xiàn)行“營改增”規(guī)定，該案例應(yīng)代扣增值稅。
關(guān)于接受境外勞務(wù)，以上是兩個稅務(wù)處理相對比較明確的案例，而以下卻是讓很多“走出去”的企業(yè)，特別是建筑安裝企業(yè)經(jīng)常遇到且非常糾結(jié)的案例。
案例三
境內(nèi)A公司擬在巴西設(shè)立辦事處，相關(guān)手續(xù)正在辦理，已在巴西某城市租賃一處寫字間，并與該國某B裝飾公司簽訂合同，委托B公司對所租賃的寫字間進行裝修，工程造價10萬巴西雷亞爾，完工后，境內(nèi)A公司由境內(nèi)將工程款項匯往巴西B公司。巴西B公司在中國境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)，也沒有代理人。
案例四
境內(nèi)A建筑公司在印度承接了一個建筑安裝項目，工程總造價1億美元，根據(jù)印度的法律規(guī)定，外國公司可以以三種形式在印度從事工程建設(shè)及服務(wù)活動。第一種方式是在印度設(shè)立辦事處。第二種方式是成立項目公司。該項目公司只能進行與這個項目相關(guān)的商務(wù)活動。第三種方式就是建立分支機構(gòu)。而對于工程承包來說，最適合的形式就是第二種。印度法律還規(guī)定，國外的企業(yè)在印度實施特定的工程，必須將一定比例的工程分包給印度當?shù)氐墓?。根?jù)這些規(guī)定，境內(nèi)A公司在印度設(shè)立了一家臨時項目公司C（非法人），并將總額1億美元工程項目中的5000萬美元分包給了印度當?shù)氐腂建筑公司，由C向印度業(yè)主收取工程款，同時用此工程款中的部分支付給分包商B公司。臨時項目公司C取得的收入及分包給印度B公司的工程成本均記入境內(nèi)A公司財務(wù)賬的相關(guān)科目。印度B公司在中國境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)，也沒有代理人。
分析
營業(yè)稅暫行條例第一條規(guī)定，在中國境內(nèi)提供本條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)的單位和個人，為營業(yè)稅的納稅人，應(yīng)當依照本條例繳納營業(yè)稅。營業(yè)稅暫行條例實施細則第四條第一項規(guī)定，條例第一條所稱在中華人民共和國境內(nèi)提供條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)，是指提供或者接受條例規(guī)定勞務(wù)的單位或者個人在境內(nèi)。營業(yè)稅暫行條例第十一條第一項規(guī)定，中國境外的單位或者個人在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)，在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機構(gòu)的，以其境內(nèi)代理人為扣繳義務(wù)人，在境內(nèi)沒有代理人的，以受讓方或者購買方為扣繳義務(wù)人?！?/FONT>財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于個人金融商品買賣等營業(yè)稅若干免稅政策的通知》（財稅〔2009〕111號）又對在境外提供或接受勞務(wù)的營業(yè)稅征免做出了規(guī)定。
在案例三中，境內(nèi)A公司在境外接受境外B公司提供的建筑業(yè)稅目中的裝飾勞務(wù)，不是財稅〔2009〕111號文件免征營業(yè)稅所明確的境內(nèi)單位在境外提供建筑業(yè)勞務(wù)，也不是該文件正列舉的在境外接受境外勞務(wù)不征收營業(yè)稅的規(guī)定，因此，在境內(nèi)A公司向境外B公司支付工程款時，應(yīng)履行相應(yīng)的營業(yè)稅代扣代繳義務(wù)。
案例四涉及的問題，是實務(wù)中爭議最多的問題。
一種觀點認為，所有的總包及分包合同，均由境內(nèi)A公司與印度相關(guān)公司簽訂，而非臨時項目公司C簽訂，同時，分包工程成本記入A公司主營成本表明，支付給印度B公司的分包工程款，雖不是由境內(nèi)A公司直接支付，但卻是由境內(nèi)A公司負擔的。因此，境外建筑勞務(wù)的接受方就是境內(nèi)A公司而非臨時項目公司C，A公司應(yīng)就B公司實際負擔的分包建筑勞務(wù)扣繳相應(yīng)的營業(yè)稅。
另一種觀點認為，雖然從法人的角度來看，所有的總包及分包合同，均由境內(nèi)A公司與印度相關(guān)公司簽訂，分包給印度B公司的工程成本也記入了境內(nèi)A公司的主營成本，A公司是分包工程成本的實際負擔人，但并不能據(jù)此認定境外建筑勞務(wù)的接受方就是境內(nèi)A公司。因為現(xiàn)行營業(yè)稅制并非法人稅制，營業(yè)稅暫行條例及實施細則中所說的“單位”，并非指法人，而臨時項目公司C構(gòu)成了營業(yè)稅暫行條例所說的接受或提供應(yīng)稅勞務(wù)的“單位”，支付了分包工程款，應(yīng)認定臨時項目公司C是境外建筑勞務(wù)的接受方。由于臨時項目公司C在印度，不在境內(nèi)，因此，所接受的境外建筑勞務(wù)不符合營業(yè)稅暫行條例第一條、營業(yè)稅暫行條例實施細則第四條第一項對營業(yè)稅納稅人的規(guī)定，C在向印度B公司支付分包建筑工程款時，無須代扣營業(yè)稅。
筆者同意第二種觀點。
總結(jié)
目前，對與案例四相類似的情況，各地遇到了很多，但對稅收政策的理解和執(zhí)行并不統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一導(dǎo)致“走出去”的企業(yè)對稅務(wù)風(fēng)險不能預(yù)估，使其在境外開展業(yè)務(wù)存在極大的不確定性。如境內(nèi)單位在境外分包給境外企業(yè)的建筑工程，合同簽訂時，未考慮可能存在的營業(yè)稅代扣代繳義務(wù)，當合同履行完畢，稅務(wù)機關(guān)突然提出需要履行營業(yè)稅扣繳義務(wù)時，將會使可能本來就微利的項目徹底虧損。 |
|
|
|
|
|
