此前也曾出臺(tái)類似政策，均收效甚微，專家對(duì)此次政策效果也持懷疑態(tài)度
針對(duì)大型零售企業(yè)以各種名目向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)的問(wèn)題日前商務(wù)部、發(fā)改委等五部委再次擊出重拳欲規(guī)范。
據(jù)悉，五部委12月26日聯(lián)合印發(fā)了關(guān)于《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》的通知，決定自2011年12月至2012年6月在全國(guó)集中開(kāi)展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士和專家的看法不一。
再一次大面積清理收費(fèi)問(wèn)題
此次清理整頓主要針對(duì)利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)的超市、百貨店、電器專業(yè)店等大型零售企業(yè)及其下屬門店。
通知明確規(guī)定買斷經(jīng)營(yíng)的零售商的主要收入來(lái)源是進(jìn)銷差價(jià)，出租柜臺(tái)的零售商的主要收入來(lái)源是租金，代理銷售的零售商的主要收入來(lái)源是代銷費(fèi)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，零售商可以收取促銷服務(wù)費(fèi)。在以上費(fèi)用之外，零售商向供應(yīng)商收取的其他所有費(fèi)用均應(yīng)納入清理之列。同時(shí)，通知還規(guī)定了規(guī)范促銷服務(wù)費(fèi)和落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)。
僅僅是表態(tài)還是動(dòng)真格？
五部委曾多次通知整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)的行為，但一直收效甚微。“由于商超企業(yè)違規(guī)收費(fèi)已是行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，很難做到完全杜絕或朝令夕改。”不少被采訪的供應(yīng)商對(duì)于五部委此舉的成效并不看好。
“大型零售商向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)的現(xiàn)象是中國(guó)商業(yè)的毒瘤，有些違規(guī)收費(fèi)甚至超過(guò)銷售的利潤(rùn)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者的利益收到損害。此次五部委整頓大型零售企業(yè)的通知只是表了個(gè)態(tài)，是以往通知的重復(fù)，不會(huì)有太大的作用和成效。”廣州社科院高級(jí)研究員彭澎認(rèn)為。
不過(guò)，粵商研究中心主任、廣東商學(xué)院教授王先慶則看好這次五部委發(fā)出的通知，“這次是標(biāo)志性的，能夠打住大型零售企業(yè)違規(guī)收費(fèi)的風(fēng)氣，并且會(huì)結(jié)束這種歷史。”
王先慶同時(shí)承認(rèn)，該整頓實(shí)施起來(lái)頗有難度，一是影響了超市的利益，斷了他們來(lái)自供應(yīng)商的財(cái)路；二是零售商和供應(yīng)商一對(duì)一的關(guān)系，第三方想要干涉并不容易；第三是因?yàn)橹袊?guó)零售商業(yè)信用環(huán)境依然不完善和不成熟?！ ?/span>
相關(guān)法規(guī)——
商秩發(fā)[2011]485號(hào) 商務(wù)部 發(fā)展改革委 公安部 稅務(wù)總局 工商總局 關(guān)于印發(fā)《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》的通知
|
