2013年12月9日沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局又對(duì)第三人中沈醫(yī)藥公司作出稅務(wù)行政處罰決定書（第二稽查（2013）42號(hào)），決定追繳第三人少繳增值稅18，406，400.99元，追繳少繳企業(yè)所得稅27，068，703.85元，并處少繳稅款一倍罰款45，474，438.84元。以上應(yīng)繳款項(xiàng)共計(jì)45，474，438.34元，限第三人自決定書送達(dá)之日起15日內(nèi)到沈陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局直屬稅務(wù)分局繳納入庫(kù)。到期后，第三人仍未履行。
現(xiàn)沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局依照《中華人民共和國(guó)稅務(wù)征收管理辦法》第五十條及《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條之規(guī)定行使債權(quán)人代位權(quán)，于2014年10月22日起訴來院。
原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局作為國(guó)家稅務(wù)管理機(jī)關(guān)，行使稅收征管權(quán)力是受到法律保護(hù)的?，F(xiàn)沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局對(duì)中沈醫(yī)藥公司作出稅務(wù)行政處罰（第二稽查罰（2013）42號(hào)）決定追繳稅款，但中沈醫(yī)藥公司現(xiàn)不履行處罰決定，并且怠于行使在市兒童醫(yī)院?jiǎn)挝坏狡趥鶛?quán)。沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局依據(jù)《稅收征管法》第五十條及《合同法》第七十三條規(guī)定行使代位權(quán)是符合法律規(guī)定的。第三人中沈醫(yī)藥公司向市兒童醫(yī)院出售藥品且尚有998，787元貨款未收，該藥款依法由沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局代位享有。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第五十條、《中國(guó)華人民共和國(guó)合同法》第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽(yáng)市兒童醫(yī)院將第三人遼寧中沈醫(yī)藥新產(chǎn)品有限公司在其單位銷售藥品的到期貨款998，787元人民幣給付原告，于本判決生效后立即給付。二、駁回原、被告及第三人其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)13，788元由第三人遼寧中沈醫(yī)藥新產(chǎn)品有限公司承擔(dān)。
宣判后，中沈醫(yī)藥公司不服原審判決，向本院上訴稱：上訴人及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人夏云梅均已經(jīng)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑事犯罪，且夏云梅于2013年4月11日被批準(zhǔn)逮捕后，已經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查起訴，現(xiàn)案件正在司法機(jī)關(guān)審理當(dāng)中，尚未結(jié)案。根據(jù)民事訴訟法第一百五十條五項(xiàng)之規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的"應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由于目前上訴人單位及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人夏云梅是否構(gòu)成涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪尚無終審判決和明確結(jié)果，如果不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局的處罰就沒有依據(jù)，也就不存在債權(quán)人代位權(quán)，根據(jù)刑事案件優(yōu)于民事案件的原則，民事案件也應(yīng)當(dāng)中止審理。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，并中止本案的審理。
被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局答辯稱：本案不存在必須以另案結(jié)果為依據(jù)的情形，不應(yīng)當(dāng)中止審理。理由：1、涉案的稅務(wù)處理和稅務(wù)行政處罰行為已經(jīng)發(fā)生法律效力，被上訴人依法可以強(qiáng)制執(zhí)行，也可以行使稅收代位權(quán)；2、被上訴人作出稅務(wù)處理和稅務(wù)行政處罰行為并不以刑事案件的審理結(jié)果作為依據(jù)，刑事案件的審理結(jié)果對(duì)于稅務(wù)文書的法律效力不會(huì)造成直接影響，因此被上訴人行使稅收代位權(quán)無需以另案的審理結(jié)果作為依據(jù)；3、本案不存在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪需要移送的情形，而且上訴狀中所適用的法律規(guī)定已經(jīng)廢止，綜上三點(diǎn)理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持原判，駁回上訴人的訴請(qǐng)。
被上訴人市兒童醫(yī)院答辯稱：我方與上訴人確實(shí)有購(gòu)銷的關(guān)系，前期我方欠上訴人貨款，我方應(yīng)當(dāng)按照合同給付貨款，但我方依照法院的判決結(jié)果來支付藥款。
本院經(jīng)審理查明對(duì)一審法院已經(jīng)查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)有沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局提供的《稅務(wù)處理決定書》第二稽查初（2013）70號(hào)復(fù)印件一份、《稅務(wù)行政處罰決定書》第二稽查罰（2013）42號(hào)復(fù)印件一份、稅務(wù)文書送達(dá)回證一份、沈陽(yáng)市兒童醫(yī)院2013年藥品集中采購(gòu)購(gòu)銷合同復(fù)印件一份、科目明細(xì)賬（2012年1月-12月；2013年1月-12月；2014年1月-5月）一份等，在卷為憑并經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛，二審訴爭(zhēng)焦點(diǎn)是：一、根據(jù)刑事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，本案的審理是否應(yīng)當(dāng)以刑事案件的審判結(jié)果為依據(jù)而中止；二、被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局主張的代位權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
本案中，現(xiàn)上訴人中沈醫(yī)藥公司主張"其單位及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人夏云梅是否構(gòu)成涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪尚無終審判決和明確結(jié)果，故被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局的處罰依據(jù)處于不確定狀態(tài)，本案的審理應(yīng)當(dāng)以刑事犯罪的審理結(jié)果作為依據(jù)"。經(jīng)審查，被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局依據(jù)《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，對(duì)上訴人中沈醫(yī)藥公司作出補(bǔ)繳稅款等稅務(wù)處罰決定，根據(jù)《行政處罰法》第四十四條規(guī)定："行政處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行"；第四十五條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外"，因此被上訴人向上訴人追繳稅款的行政處罰依據(jù)，與上訴人單位是否涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪并非同一法律事實(shí)關(guān)系，故關(guān)于上訴人提出的應(yīng)當(dāng)中止本案審理的上訴主張，本院不予支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第五十條規(guī)定："欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)"，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)作為權(quán)利主體在民事合同法律關(guān)系中的訴訟地位和訴訟權(quán)利，且《稅收征管法》與《合同法》構(gòu)成特別法與一般法的法律位階關(guān)系，在二者發(fā)生法律沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即《稅收征管法》。本案上訴人中沈醫(yī)藥公司與被上訴人市兒童醫(yī)院的買賣合同債權(quán)已至履行期限，故原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第五十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條之規(guī)定，判定被上訴人沈陽(yáng)國(guó)稅稽查二局享有債權(quán)代位權(quán)適用法律正確，本院予以維持。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13，788元，由上訴人遼寧中沈醫(yī)藥新產(chǎn)品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 徐 揚(yáng)
審 判 員 關(guān)長(zhǎng)春
代理審判員 馬晨光
二〇一五年四月十五日
書 記 員 閻玉潔
本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。
