上海市浦東新區(qū)人民法院行政判決書（2015）浦行初字第517號(hào)
原告譚某。
被告上海市浦東新區(qū)地方稅務(wù)局第九稅務(wù)所，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人孫浩亮，所長。
被告上海市浦東新區(qū)地方稅務(wù)局，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人龐為，局長。
委托代理人王君蕾，男。
委托代理人周洲，女。
原告譚某訴被告上海市浦東新區(qū)地方稅務(wù)局第九稅務(wù)所（以下簡稱浦東第九稅務(wù)所）、上海市浦東新區(qū)地方稅務(wù)局（以下簡稱浦東地方稅務(wù)局）要求撤銷被告浦東第九稅務(wù)所征收個(gè)人所得稅及浦東地方稅務(wù)局行政復(fù)議一案，于2015年8月15日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，同年9月9日本院立案受理后向兩被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等。本院依法組成合議庭，于同年10月9日公開開庭審理了本案。原告譚某，被告浦東第九稅務(wù)所的所長孫浩亮、浦東地方稅務(wù)局委托代理人王君蕾、周洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告浦東第九稅務(wù)所于2014年11月7日向原告因勞動(dòng)合同自然終止所得離職補(bǔ)償金人民幣72，282元（以下幣種均為人民幣）而征收個(gè)人所得稅，稅款總額25，544.21元（其中部分稅款系該筆款項(xiàng)產(chǎn)生），所屬期自2014年10月1日至2014年10月31日。原告不服被告浦東第九稅務(wù)所的行政行為，向浦東地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2015年7月23日以滬地稅浦復(fù)決（2015）2號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告浦東第九稅務(wù)所的行政行為，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
原告譚某訴稱：原告原在通用電氣藥業(yè)（上海）有限公司（以下簡稱通用藥業(yè)公司）工作，2014年10月23日勞動(dòng)合同到期，公司未與原告續(xù)簽合同。公司按照勞動(dòng)法規(guī)定給予原告離職補(bǔ)償金72，282元。被告浦東第九稅務(wù)所卻于2014年11月7日，因原告勞動(dòng)合同自然終止所得離職補(bǔ)償金征收了個(gè)人所得稅。原告認(rèn)為，該筆款項(xiàng)是離職補(bǔ)償金，是用人單位依法向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬工資、薪金類的性質(zhì)，不能征收個(gè)人所得稅。且原告曾向戶籍所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢，明確答復(fù)原告，該筆補(bǔ)償金不征收稅款。被告浦東第九稅務(wù)所的征稅行為不合法。原告不服該征稅行為而向浦東地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)卻作出維持原行政行為的決定。因此，原告要求：1、撤銷被告浦東第九稅務(wù)所于2014年11月7日向原告因勞動(dòng)合同自然終止而得到離職補(bǔ)償金72，282元而征收個(gè)人所得稅的行政行為；2、撤銷被告浦東地方稅務(wù)局作出的滬地稅浦復(fù)決（2015）2號(hào)行政復(fù)議決定。
被告浦東第九稅務(wù)所辯稱：被告浦東第九稅務(wù)所是一級(jí)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)，依法有權(quán)向原告征收該筆個(gè)人所得稅。被告浦東第九稅務(wù)所向原告征收稅款的行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告浦東地方稅務(wù)局辯稱：其作出的行政復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，要求法院駁回原告的訴訟請求。
被告浦東第九稅務(wù)所、浦東地方稅務(wù)局于2015年9月30日向本院遞交了證明原行政行為合法性證據(jù)、依據(jù)：1、被告浦東第九稅務(wù)所電腦稅收征管系統(tǒng)截屏1、截屏2、截屏3、截屏4，證明原告的工作單位通用藥業(yè)公司于2014年11月7日為原告的個(gè)人所得稅進(jìn)行網(wǎng)上申報(bào)，代繳代扣原告?zhèn)€人所得稅共計(jì)25，544.21元，其中包含有72，282元離職補(bǔ)償金的扣稅，于同年11月10日入國庫。2、通用藥業(yè)公司的情況說明2份、原告與通用藥業(yè)公司往來郵件，證明原告與通用藥業(yè)公司的勞動(dòng)合同自然終止，不再續(xù)簽。不屬于未到期限而解除勞動(dòng)合同關(guān)系。3、關(guān)于職權(quán)依據(jù)、法律適用及執(zhí)法程序，被告浦東第九稅務(wù)所出示《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局關(guān)于組建在各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局的實(shí)施意見的通知》，國辦發(fā)（1993）87號(hào)文，第二部分的第（一）點(diǎn)，明確了地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)個(gè)人所得稅的征收和管理，證明個(gè)人所得稅由其征收，具有法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國個(gè)人所得稅法》（以下簡稱《個(gè)人所得稅法》）第二條第（一）項(xiàng)、第八條、第九條規(guī)定，《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）第二十六條規(guī)定，證明工資、薪金所得應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，通用藥業(yè)公司為原告代扣代繳個(gè)人所得稅及申報(bào)期限、申報(bào)方式是有依據(jù)的。《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》（以下簡稱《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》）第八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，稅法第二條所說的各項(xiàng)個(gè)人所得范圍：（一）工資、薪金所得，是指個(gè)人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎(jiǎng)金年終加薪、勞動(dòng)分紅、津貼以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得。該條款對(duì)稅法第二條所說的各項(xiàng)個(gè)人所得進(jìn)行了界定，證明原告所得的離職補(bǔ)償金是與任職或者受雇有關(guān)的其他所得，被告浦東第九稅務(wù)所對(duì)原告征收這部分個(gè)人所得稅是有依據(jù)的。
被告浦東地方稅務(wù)局于2015年9月30日向本院提交了證明復(fù)議程序合法性的證據(jù)、依據(jù)：1、《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《行政復(fù)議法》）第三條、第十五條第一款第（二）項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，證明被告浦東第九稅務(wù)所是被告浦東地方稅務(wù)局的下一級(jí)行政機(jī)關(guān)，被告浦東地方稅務(wù)局對(duì)被告浦東第九稅務(wù)所作出的行政行為有行政復(fù)議的法定職權(quán)。2、《行政復(fù)議法》第六條第（十一）項(xiàng)、第二十二條、第二十三條、第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、第三十一條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》（以下簡稱《行政復(fù)議法實(shí)施條例》）第二十二條、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十四條第一項(xiàng)、第七十五條第（一）項(xiàng)、第八十三條第二款，證明所作出的行政復(fù)議決定的適用法律正確，程序合法。3、行政復(fù)議申請書、快遞單及郵件查詢結(jié)果、稅務(wù)行政復(fù)議申請補(bǔ)正通知書、國內(nèi)掛號(hào)信收據(jù)及郵件查詢結(jié)果，行政復(fù)議申請書、快遞單及郵件查詢結(jié)果、行政復(fù)議受理報(bào)批表、受理行政復(fù)議申請通知書、國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、郵政改退批條、稅務(wù)行政復(fù)議提出答復(fù)通知書、送達(dá)回證，證明被告浦東地方稅務(wù)局于2015年5月20日收到復(fù)議申請書，因原告將被申請人名稱寫錯(cuò)，要求其補(bǔ)正，2015年5月29日收到經(jīng)補(bǔ)正的復(fù)議申請書，同年6月4日正式立案受理。4、稅務(wù)行政復(fù)議答復(fù)書、被告浦東第九稅務(wù)所提供的證據(jù)材料，證明被告浦東地方稅務(wù)局收到被告浦東第九稅務(wù)所提交稅務(wù)行政復(fù)議答復(fù)書及證據(jù)材料，供被告浦東地方稅務(wù)局審查。5、稅務(wù)行政復(fù)議案件審結(jié)報(bào)批表、行政復(fù)議決定書、國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)及回單、行政復(fù)議文書送達(dá)回證，證明2015年7月23日作出稅務(wù)行政復(fù)議決定書，2015年7月28日郵寄發(fā)送給原告和被告浦東第九稅務(wù)所。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)兩被告為證明原行政行為合法性證據(jù)提出的質(zhì)證意見是：72，282元是離職補(bǔ)償金不是工資薪金，根據(jù)公司出具單據(jù)，顯示的是勞動(dòng)合同終止后的補(bǔ)償金，不屬于工資薪金的范疇。原告不是由于受雇或者任職過程中得到的這部分錢，而是合同結(jié)束之后才得到這部分錢，如果不離職是得不到這部分錢款的。勞動(dòng)合同自然終止的離職補(bǔ)償金不應(yīng)當(dāng)扣稅。勞動(dòng)合同法中，自然終止合同和解除合同均規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫降碾x職補(bǔ)償金。因此，原告所得的錢款不應(yīng)扣稅，兩被告適用法律是錯(cuò)誤的。
原告對(duì)被告浦東地方稅務(wù)局復(fù)議程序方面證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)復(fù)議結(jié)論有異議。
經(jīng)庭審調(diào)查及原、被告雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)事實(shí)和證據(jù)作以下分析認(rèn)定：兩被告出示的證據(jù)具有真實(shí)性，來源合法，且證據(jù)材料之間能夠相互印證待證事實(shí)，本院依法采納。
根據(jù)本院依法認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人在法庭上的一致陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告原在通用藥業(yè)公司工作，2014年10月勞動(dòng)合同到期，公司未與原告續(xù)簽合同，該公司給予原告離職補(bǔ)償金72，282元。被告浦東第九稅務(wù)所根據(jù)《個(gè)人所得稅法》第二條第（一）項(xiàng)、《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第八條第一款第（一）項(xiàng)等規(guī)定，于2014年11月7日，對(duì)原告所得離職補(bǔ)償金72，282元征收個(gè)人所得稅，所屬期自2014年10月1日至2014年10月31日，共計(jì)征收25，544.21元（其中部分稅款系該筆款項(xiàng)產(chǎn)生），稅款已納入國庫。原告不服該行政行為，向被告浦東地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議，2015年5月20日收到復(fù)議申請書后因原告書寫有誤而補(bǔ)正，同年5月29日經(jīng)補(bǔ)正并于同年6月4日被告浦東地方稅務(wù)局正式立案受理。然后，被告浦東地方稅務(wù)局向被告浦東第九稅務(wù)所發(fā)出稅務(wù)行政復(fù)議提出答復(fù)通知書，被告浦東第九稅務(wù)所收到通知書后提交了稅務(wù)行政復(fù)議答復(fù)書及證據(jù)材料，供被告浦東地方稅務(wù)局審查。2015年7月23日被告浦東地方稅務(wù)局經(jīng)審核后，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)等規(guī)定作出滬地稅浦復(fù)決（2015）2號(hào)行政復(fù)議決定，2015年7月28日郵寄發(fā)送給原告和被告浦東第九稅務(wù)所。
本院認(rèn)為，《稅收征收管理法》第五條、第十四條第一款規(guī)定，國務(wù)院稅務(wù)主管全國稅收征收管理工作。各地國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進(jìn)行征收管理。本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局關(guān)于組建在各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局的實(shí)施意見的通知》，國辦發(fā)（1993）87號(hào)文，第二部分的第（一）點(diǎn)規(guī)定地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)個(gè)人所得稅的征收和管理。被告浦東第九稅務(wù)所是本市浦東新區(qū)一級(jí)地方稅務(wù)機(jī)關(guān)，具有征收個(gè)人所得稅法定職權(quán)。關(guān)于納稅的范圍，《個(gè)人所得稅法）第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定工資、薪金所得應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅?！秱€(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第八條第一款第（一）項(xiàng)對(duì)該部分稅款應(yīng)納稅范圍進(jìn)一步做出界定，即工資、薪金所得，是指個(gè)人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎(jiǎng)金年終加薪、勞動(dòng)分紅、津貼以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得。本案原告所得的該部分錢款系與其任職或者受雇有關(guān)的其他所得款，依法應(yīng)當(dāng)納稅。因此，被告浦東第九稅務(wù)所對(duì)原告作出的征稅行為，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
被告浦東地方稅務(wù)局是被告浦東第九稅務(wù)所的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，被告浦東地方稅務(wù)局依法有權(quán)受理原告提出的行政復(fù)議申請。原告于2015年5月29日向被告浦東地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議，經(jīng)原告補(bǔ)正證據(jù)后于同年6月4日受理原告提出的復(fù)議申請，之后被告浦東地方稅務(wù)局進(jìn)行審核，并于同年7月23日作出被訴行政復(fù)議決定。被告浦東地方稅務(wù)局向原告及被告浦東第九稅務(wù)所送達(dá)了行政復(fù)議決定書。被告浦東地方稅務(wù)局行政復(fù)議決定符合《行政復(fù)議法》第三十一條第一款的規(guī)定。被告浦東地方稅務(wù)局在審核了原告的申請及被告浦東第九稅務(wù)所的證據(jù)材料后，依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出維持被告浦東第九稅務(wù)所對(duì)原告征收離職補(bǔ)償金的個(gè)人所得稅的行政行為，其認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
綜上，原告的訴訟請求本院難予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告譚某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告譚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長 呂月榮
審 判 員 郭寒娟
人民陪審員 戴雨珍
二〇一五年十月二十二日
書 記 員 黃 薇
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
第七十九條復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的機(jī)關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定和原行政行為一并作出裁判。
