山西省長治市中級(jí)人民法院行政判決書（2015）長行終字第31號(hào)
上訴人（原審原告）華潤水泥（長治）有限公司，住所地長治市潞城市翟店鎮(zhèn)崇道村西。
法定代表人周龍山，董事長。
委托代理人劉百順，該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉勤，該公司稅務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）長治市國家稅務(wù)局稽查局，住所地長治市城西北路39號(hào)。
法定代表人宋滿堂，局長。
委托代理人肖文奇，該局科長。
委托代理人崔化琴，山西化晴律師事務(wù)所律師。
上訴人華潤水泥（長治）有限公司（以下簡稱華潤公司）因稅務(wù)行政處罰一案，不服長治市城區(qū)人民法院作出的（2014）城行初字第63號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人華潤公司的委托代理人劉百順、劉勤，被上訴人長治市國家稅務(wù)局稽查局（以下簡稱長治國稅稽查局）的委托代理人肖文奇、崔化琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年1月6日，長治國稅稽查局根據(jù)長治市國家稅務(wù)局《關(guān)于開展2012年稅收專項(xiàng)檢查工作的通知》，對(duì)華潤公司的稅務(wù)情況進(jìn)行立案審查，同日向其送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書，于1月9日對(duì)其財(cái)務(wù)賬簿進(jìn)行了調(diào)查并取證，于8月23日送達(dá)《行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知其聽證的權(quán)利，并于9月2日作出長國稅稽（2013）101號(hào)稅務(wù)行政處罰決定。華潤公司不服，向長治市國家稅務(wù)局提起行政復(fù)議。長治市國家稅務(wù)局于2014年1月23日作出長國稅復(fù)決字（2014）1號(hào)行政復(fù)議決定，以企業(yè)所得稅中調(diào)減應(yīng)納稅所得額主要事實(shí)不清，調(diào)整金額錯(cuò)誤，定性無法律依據(jù)為由，撤消了該處罰決定，并責(zé)令長治國稅稽查局重新作出具體行政行為。
2014年4月25日，長治國稅稽查局作出長國稅稽重罰（2014）1號(hào)稅務(wù)行政處罰決定。認(rèn)定華潤公司存在以下違法事實(shí)：
（一）增值稅方面的違法事實(shí)。
1.2011年4月，華潤公司從華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司取得增值稅專用發(fā)票，其中申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅3708949.12元不符合規(guī)定，根據(jù)《增值稅暫行條例》第九條、財(cái)稅（2008）170號(hào)通知第四條第（二）項(xiàng)、財(cái)稅（2009）9號(hào)通知第二條第（一）項(xiàng)、國稅（2009）90號(hào)通知第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)出此項(xiàng)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅；
2.2011年7月、9月、2012年9月華潤公司從長治市明鑫保溫工程有限公司購進(jìn)材料用于房屋、防水工程申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅10193.04元，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第三款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)出此項(xiàng)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅；
3.2011年7月至11月、2012年1月至10月華潤公司向中國中材國際工程股份有限公司天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計(jì)銷售收入，未計(jì)提增值稅銷項(xiàng)稅共計(jì)169720.20元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項(xiàng)、第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)提此項(xiàng)增值稅；
4.2011年10月至2012年10月向華潤混凝土（潞城）有限公司銷售柴油未計(jì)銷售收入、未計(jì)提增值稅銷項(xiàng)稅共計(jì)223803.40元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項(xiàng)、第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)提此項(xiàng)增值稅；
5.銷售廢舊材料，未計(jì)銷售收入，未計(jì)提增值稅銷項(xiàng)稅共計(jì)9962.90元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項(xiàng)、第五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)提此項(xiàng)增值稅。
（二）企業(yè)所得稅方面的違法事實(shí)。
1.2011年，未取得發(fā)票稅前列支費(fèi)用共計(jì)14300元，未做納稅調(diào)整。其中包括列支會(huì)議費(fèi)2000元、汽車保養(yǎng)費(fèi)10000元、密碼費(fèi)500元、清潔費(fèi)1500元、勞務(wù)費(fèi)300元。根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定，應(yīng)調(diào)增納稅所得額14300元；
2.2011年列支與取得收入無關(guān)的職工結(jié)婚費(fèi)用2500元，未做納稅調(diào)整，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第十條第（八）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)調(diào)增納稅所得額2500元；
3.2011年稅前列支的取得銷售方長北華藝汽車精品美容用品商行開具的非法發(fā)票1070元、長治市郊區(qū)興業(yè)百貨經(jīng)銷部5000元、長治市郊區(qū)長北商場愛香柜臺(tái)460元、長治市城區(qū)寶越超市2360元，以上共計(jì)8890元，未做納稅調(diào)整。
根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定，應(yīng)調(diào)增企業(yè)所得稅納稅所得額8890元。
根據(jù)《稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定，對(duì)上述增值稅方面的違法行為，除責(zé)令限期改正外，決定對(duì)其中第2至5項(xiàng)處以10000元罰款；對(duì)企業(yè)所得稅方面的違法行為，除責(zé)令限期改正外，決定處以5000元罰款。同日，將處罰決定送達(dá)華潤公司。
華潤公司不服該處罰決定，向長治市國家稅務(wù)局提起行政復(fù)議。長治市國家稅務(wù)局于2014年8月11日作出的長國稅復(fù)決字（2014）2號(hào)行政復(fù)議決定，維持了該處罰決定。2014年8月27日，華潤公司以長治國稅稽查局作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，向長治市城區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定，并退還罰款15000元。
原判認(rèn)為，根據(jù)《稅收征收管理法》第十四條、第五十四條、《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條之規(guī)定，長治國稅稽查局具有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)涉稅情況進(jìn)行檢查，并對(duì)違法行為予以處罰的法定職責(zé)。根據(jù)財(cái)稅（2008）170號(hào)通知第四條第（二）項(xiàng)、財(cái)稅（2009）9號(hào)通知第二條第（一）項(xiàng)、國稅函（2009）90號(hào)通知第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，2008年12月31日以前未納入擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)的納稅人，銷售自己使用過的2008年12月31日以前購進(jìn)或自制的固定資產(chǎn)，按照4%征收率減半征收增值稅，應(yīng)當(dāng)開具普通發(fā)票，不得開具增值稅專用發(fā)票，不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅?！对鲋刀悤盒袟l例》第九條規(guī)定，納稅人購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進(jìn)項(xiàng)稅不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。本案中，在華潤公司購進(jìn)華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司的固定資產(chǎn)中，華潤公司取得了華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司為其按照17%稅率開具的總價(jià)稅為5850萬元的增值稅專用發(fā)票。其中有價(jià)稅21817347.76元的固定資產(chǎn)系華寶集團(tuán)潞州水泥制品有限公司于2008年12月31日前購進(jìn)或自制的，依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)按4%征收率減半征收增值稅，開具普通發(fā)票。華潤公司違規(guī)取得并申報(bào)抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅3708949.12元，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出。故長治國稅稽查局關(guān)于此項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
根據(jù)《增值稅暫行條例》第十條、《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第三款規(guī)定，納稅人新建、改建、擴(kuò)建、修繕、裝飾不動(dòng)產(chǎn)，均屬于不動(dòng)產(chǎn)在建工程，不動(dòng)產(chǎn)在建工程屬非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。本案中，華潤公司從長治市明鑫保溫工程有限公司購進(jìn)防水材料用于不動(dòng)產(chǎn)，并申報(bào)的抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅10193.04元，違反了上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以轉(zhuǎn)出。故長治國稅稽查局認(rèn)定此項(xiàng)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項(xiàng)、第五條規(guī)定，在境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按17%稅率乘以銷售額計(jì)算繳納增值稅。本案中，華潤公司向中材國際天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計(jì)銷項(xiàng)稅169720.20元，向華潤混凝土（潞城）有限公司銷售柴油，未計(jì)銷項(xiàng)稅223803.40元，銷售廢舊材料未計(jì)銷項(xiàng)稅9962.90元。依規(guī)定華潤公司應(yīng)當(dāng)按17%稅率繳納增值稅。故長治國稅稽查局要求華潤公司補(bǔ)提上述未計(jì)銷售收入的增值稅銷項(xiàng)稅，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三條、第二十一條、《企業(yè)所得稅法》第五條、第八條、第十條、《稅收征收管理法》第十九條之規(guī)定，發(fā)票是銷售商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的有效憑證；合法有效的發(fā)票是財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，是認(rèn)定企業(yè)在是實(shí)際經(jīng)營中是否產(chǎn)生支出的依據(jù)；企業(yè)根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算。在本案中，華潤公司未取得發(fā)票稅前列支14300元，稅前列支與取得收入無關(guān)的職工結(jié)婚費(fèi)用2500元，取得銷售方開具的非法發(fā)票稅前列支8890元，上述稅前列支款項(xiàng)依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)應(yīng)納稅所得額進(jìn)行納稅。故長治國稅稽查局要求華潤公司調(diào)增企業(yè)納稅所得額，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
《稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計(jì)稅依據(jù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，并處五萬元以下的罰款。本案中，長治國稅稽查局針對(duì)華潤公司上述違法行為，鑒于其尚未造成少繳稅款的情節(jié)，作出責(zé)令限期改正，并處以15000元的罰款的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。此外，長治國稅稽查局作出被訴行政處罰的過程中，履行了立案、調(diào)查、審批、告知權(quán)利、決定及送達(dá)的程序，符合《行政處罰法》和相關(guān)稅收法律、法規(guī)的規(guī)定，程序合法。華潤公司起訴要求撤銷行政處罰決定，退還罰款的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回訴訟請求。
華潤公司上訴稱，對(duì)于被上訴人認(rèn)定的增值稅方面的第一點(diǎn)，“簡易辦法4%減半征收”屬稅收優(yōu)惠政策，《稅收減免管理辦法（試行）》（國稅發(fā)（2005）129號(hào)）第五條已有明確規(guī)定。享受“減免稅”優(yōu)惠政策有其法定程序，“申請”是享受“減免稅”前置條件。但上游企業(yè)山西華寶潞州水泥制品有限公司未曾提出過申請，故不應(yīng)適用“簡易辦法4%減半征收”優(yōu)惠。對(duì)于被上訴人認(rèn)定的企業(yè)所得稅方面，第1點(diǎn)、第3點(diǎn)共計(jì)調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元適用法律錯(cuò)誤?！栋l(fā)票管理辦法》明確了其適用范圍是“在中華人民共和國境內(nèi)印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷發(fā)票的單位和個(gè)人必須遵守本辦法”，與所得稅納稅調(diào)整無任何關(guān)聯(lián)。被上訴人僅依據(jù)《發(fā)票管理辦法》認(rèn)定上訴人應(yīng)“調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元”適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。同時(shí)，上訴人的納稅行為均為真實(shí)發(fā)生并有相關(guān)合同等予以證實(shí)，并無“編造”的行為存在，不應(yīng)適用《稅收征收管理法》的規(guī)定予以處罰15000元。一審判決中對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的文字表述與處罰決定及答辯不一致，也未對(duì)上訴人提出的“適用法律錯(cuò)誤”問題作出認(rèn)定，一審中還存在違反法定程序的情形。故請求二審法院撤銷一審判決，撤銷被上訴人長國稅稽重罰（2014）1號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，由被上訴人退還上訴人所繳納的罰款15000元。
