21501940.94
從表A-54中可以看出：該集團的三家生產(chǎn)企業(yè)在稅前加計扣除金額合計達到2150.19萬元，各類技術開發(fā)合同多達幾十份。企業(yè)稅前加計扣除的金額是否準確，需要進一步核查。
3.稅務約談
評估人員在分析企業(yè)申報數(shù)據(jù)后，就分析過程中發(fā)現(xiàn)的可能存在問題約談了企業(yè)財務人員。聯(lián)合公司、股份公司的財務人員分別對其高爐煤氣發(fā)電、高爐煙氣余熱、再生水等資源綜合利用產(chǎn)品備案申請減計收入的情況進行了介紹。在約談中，評估人員詢問了各類資源綜合利用產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，其中，得知鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)用水分為清水、濁水和再生水。為了摸清企業(yè)再生水的實際使用情況，評估人員深入生產(chǎn)一線開展實地核查。
評估人員詳細了解了研發(fā)費及合同的具體情況。約談后，評估人員將某鋼鐵集團生產(chǎn)企業(yè)的技術開發(fā)費大致劃分為三種類型：一是與高校、研究機構(gòu)共同合作開發(fā)項目；二是委托其他企業(yè)開展研發(fā)項目；三是向境外公司支付的技術咨詢費、代理費。經(jīng)過初步審核，評估人員將企業(yè)向境外公司支付的技術咨詢費作為此次評估的重點項目。
4.實地核查
評估人員深入到聯(lián)合公司、股份公司的煉鐵新廠、能源中心的供水站，向企業(yè)技術人員咨詢“再生水”的循環(huán)使用情況及其工藝裝置，并取得了一手的流程圖與相關數(shù)據(jù)。經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)的“再生水”裝置是閉循環(huán)，是為高爐冷卻之用，并未對外銷售。得知這一情況后，為對企業(yè)高度負責，評估人員在第二天又前往當?shù)氐牧硪患忆撹F企業(yè)了解其“再生水”的綜合利用情況，并開展橫向比較。在這一鋼鐵企業(yè)的廢水處理三和，評估人員仔細詢問了再生水的處理過程，得知在當?shù)劁撹F行業(yè)中僅有這一家污水處理三和，公司處理過的污水除大部分自用外，僅有一小部分對外銷售，供給其他企業(yè)使用。2008年，該公司、聯(lián)合公司、股份公司均申請了所得稅減計收入，但是，實際資源綜合利用情況卻截然不同。
評估人員深入企業(yè)就境外技術咨詢費事宜向技術人員進行了解，企業(yè)技術人員介紹：鋼鐵有限公司與德國某冶金技術公司就高標準汽車用鋼簽訂了技術咨詢合同；股份公司與英國某公司就爐卷軋機的生產(chǎn)和維護簽訂了咨詢合同等，而按規(guī)定可加計扣除的研發(fā)費用不包括企業(yè)產(chǎn)品（服務）的常規(guī)性升級或?qū)_的科研成果直接應用等活動（如直接采用公開的新工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務或知識等）產(chǎn)生的費用。評估人員認為企業(yè)列支的直接應用國外技術咨詢費、代理費等不符合加計扣除的標準，不可享受稅收優(yōu)惠。
5.評定處理
根據(jù)總局國稅函【2009】567號文件，對于企業(yè)內(nèi)部的非法人分支機構(gòu)，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的資源綜合利用產(chǎn)品直接供給企業(yè)內(nèi)部使用，不計入企業(yè)收入，因此不能享受減計收入的所得稅稅收優(yōu)惠。從核查情況看，煉鐵新廠、能源中心是企業(yè)內(nèi)部的非法人分支機構(gòu)，且聯(lián)合公司、股份公司的“再生水”確屬企業(yè)內(nèi)部使用，對其減計收入不符合文件要求。為此，評估人員與兩家企業(yè)負責人進行了溝通，企業(yè)表示理解，并主動自查補報企業(yè)所得稅2436.05萬元，并繳納滯納金366.8萬元。
根據(jù)《關于印發(fā)<企業(yè)研究開發(fā)費用稅前扣除管理辦法（試行）>的通知》（國稅發(fā)【2008】116號），該辦法所稱的研究開發(fā)活動不包括企業(yè)產(chǎn)品（服務）的常規(guī)性升級或?qū)_的科研成果直接應用等活動（如直接采用公開的新工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務或知識等）產(chǎn)生的費用，不能享受研發(fā)費用加計扣除的稅收優(yōu)惠。從核查情況看，2008年股份公司加計扣除研發(fā)費用中專家咨詢費及代理費合計374.99萬元。鋼鐵有限的咨詢費及代理費959.32萬元。這部分研發(fā)費用的加計扣除不符合文件要求。為此，評估人員與兩家企業(yè)進行溝通，企業(yè)表示理解，愿意進行自查補稅，補報企業(yè)所得稅166.79萬元，并繳納滯納金25.11萬元。
