（2016）川07行終35號(hào) 2016.5.26
上訴人（原審被告）四川省綿陽市涪城區(qū)地方稅務(wù)局稽查局。住所地：綿陽市涪城區(qū)荷花東街10號(hào)。
法定代表人王炯周，該局局長。
委托代理人鄭植，四川睿橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人周剛，四川睿橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）綿陽市南田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：綿陽市體運(yùn)村路66號(hào)。
法定代表人吳祖貴，該公司董事長。
委托代理人易世平，四川風(fēng)行律師事務(wù)所律師。
上訴人四川省綿陽市涪城區(qū)地方稅務(wù)局稽查局與被上訴人綿陽市南田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司稅務(wù)行政處罰上訴一案，不服江油市人民法院（2015）江油行初字第36號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人四川省綿陽市涪城區(qū)地方稅務(wù)局稽查局的法定代表人王炯周及其委托代理人鄭植、周剛，被上訴人綿陽市南田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人易世平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年3月18日至2014年12月9日，被告涪城地稅稽查局對(duì)原告南田房地產(chǎn)公司2012年1月1日至2012年12月31日的地方稅收法律、法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行了檢查，對(duì)原告支付個(gè)人利息代扣個(gè)人所得稅延伸至2004年。被告檢查發(fā)現(xiàn)：
（一）原告2012年多申報(bào)繳納營業(yè)稅23272.62元；（二）原告2012年多申報(bào)繳納城市維護(hù)建設(shè)稅1629.15元；（三）原告2012年多申報(bào)繳納教育費(fèi)附加694.76元；（四）原告2012年多申報(bào)繳納地方教育附加463.18元；（五）原告2012年少申報(bào)繳納印花稅6248.40元；（六）原告2012年少申報(bào)繳納房產(chǎn)稅397981.85元；（七）原告2012年少申報(bào)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅101776.78元；（八）原告2012年多預(yù)交土地增值稅23087.61元；（九）原告應(yīng)代扣代繳2012年“財(cái)產(chǎn)租賃所得”個(gè)人所得稅868928.87元，應(yīng)代扣代繳2010年5月至2012年12月“利息、股息、紅利所得”個(gè)人所得稅3309600.77元，合計(jì)4178529.64元，未代扣代繳。基于以上事實(shí)，2015年6月1日，
被告涪城地稅稽查局作出綿涪地稅稽處[2015]5號(hào)稅務(wù)處理決定，內(nèi)容為：
（一）對(duì)原告2012年度應(yīng)繳未繳地方各稅及附加共計(jì)506007.03元予以追繳；
（二）對(duì)原告2012年度少繳稅款及逾期申報(bào)繳納稅款從滯納稅款之日起至繳納稅款之日止，按日加收萬分之五的滯納金；（三）責(zé)成原告對(duì)應(yīng)扣繳未扣繳的個(gè)人所得稅4178529.64元進(jìn)行補(bǔ)扣繳納；（四）對(duì)原告2012年度多申報(bào)繳納的營業(yè)稅23272.62元、城市維護(hù)建設(shè)稅1629.15元、教育費(fèi)附加694.76元、地方教育附加463.18元、土地增值稅23087.61元，請(qǐng)自行到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理抵（退）事宜。次日，被告向原告送達(dá)了處理決定書。
2015年6月1日，被告依據(jù)綿涪地稅稽處[2015]5號(hào)稅務(wù)處理決定書中確認(rèn)的部分事實(shí)，作出綿涪地稅稽罰[2015]6號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，認(rèn)定原告存在以下違法事實(shí)：
（一）原告2012年少繳印花稅6248.40元、房產(chǎn)稅397981.85元、城鎮(zhèn)土地使用稅101776.78元；（二）原告2004年至2012年少代扣代繳個(gè)人所得稅7987423.02元；（三）原告2012年未按照期限進(jìn)行納稅申報(bào)，逾期繳納2012年?duì)I業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、土地增值稅、印花稅；（四）原告使用不合規(guī)定的發(fā)票入賬。
被告依據(jù)所確認(rèn)的事實(shí)對(duì)原告作出如下處罰：（一）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款的規(guī)定，決定對(duì)原告處以少繳稅款50%的罰款253003.52元；（二）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條的規(guī)定，決定對(duì)原告處以少代扣代繳的個(gè)人所得稅50%的罰款3993711.51元；（三）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十二條的規(guī)定，決定對(duì)原告未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報(bào)的行為，處以罰款8000.00元；（四）根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十五條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)原告使用不合規(guī)定發(fā)票入賬的行為，處以罰款5000.00元。2015年6月2日，被告向原告送達(dá)了處罰決定書。
被告在行政處罰決定書中認(rèn)定對(duì)原告2004年至2012年少代扣代繳的個(gè)人所得稅7987423.02元，包括：1、原告公司直接向金融機(jī)構(gòu)支付的公民以個(gè)人名義為原告公司貸款的利息的所得稅3808893.38元；2、2012年“財(cái)產(chǎn)租賃所得”個(gè)人所得稅868928.87元；3、2010年5月至2012年12月“利息、股息、紅利所得”個(gè)人所得稅3309600.77元。
另查明：1994年9月，綿陽市南田實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司成立，吳祖貴擔(dān)任公司法定代表人。2004年8月，綿陽市南田實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司更名為綿陽市南田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，公司股東為吳祖貴、吳祖富、吳祖瓊、吳祖容、李永紅，吳祖貴繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人。
2002年7月，綿陽市聚寶物流有限公司（以下簡稱聚寶公司）成立。該公司由綿陽市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)南河村村民委員會(huì)出資34.68萬元，占公司股份比例51%，王文富等867名自然人出資33.22萬元，占公司股份比例49%，吳祖貴任該公司法定代表人。聚寶公司成立后，在對(duì)川西北物流中心進(jìn)行開發(fā)建設(shè)和購買藝風(fēng)大廈等項(xiàng)目中，資金嚴(yán)重不足。經(jīng)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決定，以年利率8%-15%不等的利率向聚寶公司股民、南河村村民及南河村之外的社會(huì)公眾吸納資金。
2004年6月，經(jīng)綿陽市涪城區(qū)人民政府批準(zhǔn)，南田房地產(chǎn)公司對(duì)綿陽市聚寶物流有限公司實(shí)施兼并，并承擔(dān)該公司全部債權(quán)債務(wù)，同月15日，注銷聚寶公司。經(jīng)南田房地產(chǎn)公司與聚寶公司法人股東南河村村民委員會(huì)協(xié)商確定，由南田房地產(chǎn)公司對(duì)聚寶公司股東的股本金實(shí)施清退。事后，南田房地產(chǎn)公司的法定代表人吳祖貴安排公司財(cái)務(wù)人員仍繼續(xù)以聚寶公司的名義向不特定社會(huì)對(duì)象集資，用于南田房地產(chǎn)公司正常經(jīng)營活動(dòng)和支付社會(huì)公眾存款利息。截止2013年5月7日，原告南田房地產(chǎn)公司在未經(jīng)金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的情況下，向社會(huì)公眾吸收存款共計(jì)2261筆，存款金額為140927618元。
2013年2月27日，綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控原告公司和吳祖貴犯非法吸收公眾存款罪,向綿陽市涪城區(qū)人民法院提起公訴。2013年7月25日，綿陽市涪城區(qū)人民法院作出（2013）涪刑字第141號(hào)刑事判決，以南田房地產(chǎn)公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣40萬元，原告公司已主動(dòng)繳納全部罰金。
再查明：2006年6月，成都新博美商業(yè)管理連鎖股份有限公司（以下簡稱博美公司）與原告簽訂聯(lián)合經(jīng)營合作合同，合同約定合作期限12年，以及雙方向第三方收取租金和物業(yè)收入的分配比例。2012年4月1日，南田房地產(chǎn)公司單方解除聯(lián)合經(jīng)營合作合同，由其獨(dú)立經(jīng)營商場。2012年4月22日，原告又與綿陽綿州美家居投資管理有限公司簽訂了聯(lián)營合作合同，合同約定，經(jīng)營收入稅后凈利潤的40%歸南田房地產(chǎn)公司所有。為此，博美公司提起民事訴訟，2014年8月20日，四川省高級(jí)人民法院作出（2014）川民終字第131號(hào)民事判決，確認(rèn)雙方聯(lián)合經(jīng)營合作合同解除時(shí)間為2012年4月1日，南田房地產(chǎn)公司向博美公司支付違約金800萬元，博美公司向承租人收取的2012年4月1日后的房屋租金1957164元?dú)w南田房地產(chǎn)公司，全額退還給南田房地產(chǎn)公司，此款已與南田房地產(chǎn)公司應(yīng)向博美公司支付的800萬元違約金進(jìn)行品迭。
原審法院認(rèn)為，四川省綿陽市涪城區(qū)地方稅務(wù)局稽查局是按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，經(jīng)《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》授權(quán)，專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。行政相對(duì)人對(duì)其所作行政處罰決定不服提起訴訟，該局是該案適格的被告。綿陽市南田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)涪城地稅稽查局作出的行政處罰決定不服，有權(quán)提起行政訴訟，是該案適格的原告。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，該案有以下爭議焦點(diǎn)：
1、原告對(duì)稅務(wù)行政處罰決定認(rèn)定第（一）、（二）項(xiàng)違法事實(shí)不服是否屬于納稅爭議，是否應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議？2、被告認(rèn)定原告2012年少繳房產(chǎn)稅的數(shù)額分別采用以房屋租金、房產(chǎn)原值計(jì)征的方式是否合法？3、原告直接向金融機(jī)構(gòu)支付公民個(gè)人為原告向金融機(jī)構(gòu)貸款的利息是否應(yīng)當(dāng)代扣代繳個(gè)人所得稅？4、原告在實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪活動(dòng)中向存款人支付的存款利息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)征個(gè)人所得稅？原告是否有代扣代繳的法定義務(wù)？5、原告向購房業(yè)主支付房屋租金是否有代扣代繳個(gè)人所得稅的法定義務(wù)？6、綿陽市涪城區(qū)公安分局調(diào)取原告公司會(huì)計(jì)憑證、賬簿等相關(guān)資料，是否必然導(dǎo)致原告2012年無法按期進(jìn)行納稅申報(bào)和逾期繳納相應(yīng)的稅金？
1.關(guān)于“原告對(duì)稅務(wù)行政處罰決定認(rèn)定第（一）、（二）項(xiàng)違法事實(shí)不服是否屬于納稅爭議，是否應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議的”問題?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第八十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院起訴。”被告涪城地稅稽查局在同一天對(duì)原告南田房地產(chǎn)公司分別作出綿涪地稅稽處[2015]5號(hào)稅務(wù)處理決定和綿涪地稅稽罰[2015]6號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，并將稅務(wù)處理決定中可能存在納稅爭議的部分征稅事項(xiàng)，直接作為對(duì)原告行政處罰的事實(shí)依據(jù)。《中華人民共和國行政處罰法》第三十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。”人民法院審查行政行為的合法性，不僅要審查行政程序是否合法，而且要審查行政行為認(rèn)定行政相對(duì)人違法事實(shí)的證據(jù)是否充分，還要審查適用法律法規(guī)是否正確。被告將可能存在納稅爭議的征稅事項(xiàng)作為行政處罰決定中認(rèn)定原告稅務(wù)違法事實(shí)的依據(jù)，當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服提起行政訴訟，人民法院有權(quán)對(duì)被告認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)是否充分進(jìn)行司法審查。原告對(duì)納稅爭議事項(xiàng)是否先行申請(qǐng)行政復(fù)議，不影響人民法院對(duì)被訴稅務(wù)行政處罰行為合法性的審查。
