在跨境稅源管理中，作為確定企業(yè)交易價格的重要依據(jù)，同期資料對稅企雙方而言都非常重要。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）最近的一次調(diào)查中，稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)的稅務(wù)顧問都建議，在關(guān)于案件事實如何適用轉(zhuǎn)讓定價原則的爭論產(chǎn)生之前，稅企雙方必須首先確認(rèn)相關(guān)事實和數(shù)據(jù)。然而遺憾的是，實際工作中，企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)目前在基于同期資料的事實認(rèn)定方面還存在很多不足，主要表現(xiàn)是：企業(yè)的同期資料準(zhǔn)備不足，稅企雙方在對企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價事實還未充分了解的情況下，就開始針對復(fù)雜的技術(shù)觀點和轉(zhuǎn)讓定價方法細(xì)節(jié)展開了討論。
一般而言，任何轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查的事實確認(rèn)階段，都應(yīng)明顯區(qū)分于后續(xù)階段，并應(yīng)盡可能地以協(xié)作方式完成此階段的調(diào)查活動。因為調(diào)查工作的事實確認(rèn)階段和更具對抗性的其他階段之間清晰的劃分，將有助于雙方避免在尚未了解案件事實和相關(guān)事項的情況下就產(chǎn)生技術(shù)性的爭論，進(jìn)而造成工作延誤和無效勞動。
要了解案件事實，就必須依據(jù)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查中的經(jīng)營記錄，即企業(yè)基礎(chǔ)性的會計記錄，或與被審核交易定價相關(guān)的記錄。在實踐中，往往需要這兩種記錄的組合才能將轉(zhuǎn)讓定價的事實調(diào)查清楚。在案件調(diào)查的開始階段，為獲取相關(guān)經(jīng)營記錄，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)通常采取兩種不同的方法。有的稅務(wù)機(jī)關(guān)以標(biāo)準(zhǔn)化的形式直接要求納稅人提供經(jīng)營記錄，有的則首先啟動與企業(yè)之間的對話，認(rèn)為企業(yè)及其稅務(wù)顧問與稅務(wù)機(jī)關(guān)盡早展開對話，能夠保證稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求更具針對性。
無論實際采取何種方法，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)都非常強(qiáng)調(diào)獲取轉(zhuǎn)讓定價資料在事實確認(rèn)過程中的重要性，這就是許多國家對跨國公司必須保存和提供的同期資料作出規(guī)定的原因。通常情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)會為此向企業(yè)提供相關(guān)指導(dǎo)。但是，各國稅法在同期資料方面要求的具體程度卻存在著很大差異。有的國家作出了極其詳細(xì)的規(guī)定，有的國家則沒有任何法定要求。在實踐中，這兩種做法各有優(yōu)劣。
加拿大在稅法中十分明確地規(guī)定了企業(yè)為其采用的轉(zhuǎn)讓定價必須保存和提供的資料，并針對違反規(guī)定的行為制定了相應(yīng)的處罰措施。這種做法使企業(yè)履行義務(wù)的合法性得到一定程度的確認(rèn)，但是這些具體的法定要求會對企業(yè)造成不合理的納稅遵從負(fù)擔(dān)，尤其是會導(dǎo)致所要求提供資料的具體程度與受控交易的稅務(wù)風(fēng)險水平不相適應(yīng)，因而經(jīng)常受到企業(yè)的批評。
與之相反，英國在此方面并沒有具體的法律規(guī)范，而是制定了相關(guān)的業(yè)務(wù)指南，以幫助企業(yè)了解如何保存轉(zhuǎn)讓定價經(jīng)營記錄，以及從總體上確保企業(yè)能夠履行納稅義務(wù)，并準(zhǔn)確地申報所得稅。這種做法的好處是容易受到企業(yè)的歡迎，但問題也很突出——由于稅法不能詳細(xì)規(guī)定每一個轉(zhuǎn)讓定價需要準(zhǔn)備的同期資料的詳細(xì)程度，往往造成企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)都對需要準(zhǔn)備的同期資料的詳細(xì)程度把握不準(zhǔn)，一些企業(yè)因此會過度提供資料而產(chǎn)生了不必要的支出，中介機(jī)構(gòu)也會因此面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
在綜合了解各國稅務(wù)機(jī)關(guān)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，OECD的結(jié)論是：企業(yè)提供包括正式轉(zhuǎn)讓定價報告在內(nèi)的相關(guān)資料，關(guān)鍵問題并不在于資料的數(shù)量，而在于其中所包含信息的質(zhì)量，以及資料與轉(zhuǎn)讓定價的事實情況是否相符。
OECD研究發(fā)現(xiàn)，盡管各國稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的方式存在差異，但在轉(zhuǎn)讓定價資料方面取得的工作經(jīng)驗仍有很多相似之處。比如，即使在稅法中對資料提供有系統(tǒng)性規(guī)定的國家，不同企業(yè)所提供信息的質(zhì)量也存在著很大差別。再如，一些企業(yè)提供了龐大數(shù)量的經(jīng)營記錄，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)難以重點審查與轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查關(guān)鍵性問題相關(guān)的資料，進(jìn)而減少稅務(wù)機(jī)關(guān)對其實施轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的風(fēng)險。對此，各國稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然這種情況是由于轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查必須基于案件事實的內(nèi)在性質(zhì)造成的，但有的企業(yè)也正在采用過度提供經(jīng)營記錄的策略，企圖延緩案件調(diào)查的進(jìn)度，甚至故意使稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查工作偏離案件的核心問題。
各國稅務(wù)機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為，要求企業(yè)提供相關(guān)的經(jīng)營記錄的最終目的，是為了檢驗其經(jīng)營交易是否符合獨立交易原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須始終對此保持清醒的認(rèn)識，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)常以此為標(biāo)準(zhǔn)，考量進(jìn)一步要求企業(yè)提供相關(guān)信息的必要性。盡管為了確認(rèn)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部交易的規(guī)模和程度，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先要求企業(yè)提供內(nèi)容廣泛的經(jīng)營記錄，但是，在后續(xù)調(diào)查階段，稅務(wù)機(jī)關(guān)對企業(yè)進(jìn)一步提供信息資料的要求就應(yīng)當(dāng)具有很強(qiáng)的針對性，以盡量減少對企業(yè)造成的負(fù)擔(dān)與不便，同時避免稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取大量必須審閱但未必有助于解決關(guān)鍵性問題的經(jīng)營記錄。同時，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究企業(yè)按要求提供的經(jīng)營記錄，以充分利用其中包含的信息，否則將導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓定價案件缺乏明確的調(diào)查重點。
基于此，筆者建議我國稅務(wù)機(jī)關(guān)和相關(guān)企業(yè)充分了解各國在同期資料準(zhǔn)備方面的做法和主要觀點，尤其是一些共性問題和經(jīng)驗、教訓(xùn)方面的觀點和看法，對同期資料準(zhǔn)備的重要性形成更為理性的認(rèn)識，并采取更有針對性的措施，從而更好地發(fā)揮同期資料在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查中的作用，提升我國跨境稅源管理的水平。 |
