上訴人（原審被告）淮安市國(guó)家稅務(wù)局稽查局，住所地在淮安市清浦區(qū)西大街116號(hào)。
法定代表人程崗，該局局長(zhǎng)。
委托代理人楊順民。
委托代理人李凌飛，江蘇益新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）淮安市友邦商貿(mào)有限公司，住所地在淮安市清河區(qū)愛民路北側(cè)食品城三期綜合樓102室。
法定代表人吳勁松，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人滕慶紅，江蘇六仁律師事務(wù)所律師。
上訴人淮安市國(guó)家稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)稅局）因稅務(wù)行政處理決定一案，不服淮安市清浦區(qū)人民法院（2014）浦行初字第040號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年2月10日公開開庭審理了本案。上訴人國(guó)稅局的委托代理人李凌飛、楊順民，被上訴人淮安市友邦商貿(mào)有限公司的法定代表人吳勁松、委托代理人騰慶紅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明:原告于2011年5月份、7月份、9月份，共采購(gòu)徐州市超典物資有限公司煤炭5662.82噸（含稅金額2659207.43元），簽訂煤炭供需合同4份，貨款由原告銀行匯至徐州市超典物資有限公司銀行賬戶。原告取得徐州市超典物資有限公司開具的23份增值稅專用發(fā)票，其中2011年5月7份，發(fā)票代碼為3200111140，發(fā)票號(hào)碼為:16802623-16802629；2011年7月4份，發(fā)票代碼為3200112140，發(fā)票號(hào)碼為17840140-17840143；2011年9月12份，發(fā)票代碼為3200112140，發(fā)票號(hào)碼為18310901-18310912，23份發(fā)票合計(jì)金額為2272826.82元，稅額合計(jì)386380.61元。上述23份增值稅專用發(fā)票，原告已于2011年向國(guó)稅機(jī)關(guān)認(rèn)證通過，并申報(bào)抵扣了稅款。所購(gòu)貨物煤炭已經(jīng)售出，在2011年成本已結(jié)轉(zhuǎn)。上述的23
份增值稅專用發(fā)票，于2014年2月26日被徐州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局確認(rèn)為虛開的增值稅專用發(fā)票。
被告于2014年5月6日作出淮安國(guó)稅稽處（2014）21號(hào)稅務(wù)處理決定書。依據(jù)國(guó)務(wù)院令（2008）第538號(hào)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第9條 、國(guó)稅發(fā)（2000）第187號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》和國(guó)稅函（2007）第1240號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問題的批復(fù)》的規(guī)定，原告單位應(yīng)補(bǔ)繳2011年6月增值稅118188.18元。2011年7月增值稅66955.38元，2011年10月119254.41元，2011年12月81982.64元，合計(jì)補(bǔ)繳增值稅386380.61元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第19條 、國(guó)務(wù)院令（2010）第587號(hào)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第21條 、國(guó)稅發(fā)（2009）第114號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》的通知》第6條的規(guī)定，調(diào)增2011年度應(yīng)納稅所得額2272826.82元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第1條 、第4條 、第22條 之規(guī)定，補(bǔ)繳2011年度企業(yè)所得稅568206.71元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第32條 之規(guī)定，依法加收滯納金。
原審認(rèn)為:被告于2014年5月6日作出的稅務(wù)處理決定中查明認(rèn)定了涉案的23份增值稅專用發(fā)票系虛開，原告是善意取得，所購(gòu)煤炭已售出，且在2011年成本已結(jié)轉(zhuǎn)的事實(shí)。國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)（2000）第187號(hào)、國(guó)稅函（2007）第1240號(hào)文件中對(duì)善意取得作出明確規(guī)定，即“納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票指購(gòu)貨方與銷售方存在真實(shí)交易，且購(gòu)貨方不知取得的增值稅專用發(fā)票是以非法手段獲得的?！北桓嬖谔幚頉Q定中依據(jù)上述兩文件對(duì)原告作出補(bǔ)繳增值稅的處理，確認(rèn)了原告系善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第八條 規(guī)定，“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”被告在處理決定中對(duì)原告取得的23份增值稅專用發(fā)票認(rèn)定為虛開，但對(duì)其對(duì)應(yīng)的與原告企業(yè)取得收入有關(guān)的、合理支出沒有作出認(rèn)定，屬事實(shí)不清?！吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第21條 規(guī)定，“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收?！薄?spanstyle="color:#ff0000;">國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)所得稅管理的意見》（國(guó)稅發(fā)（2008）88號(hào)）規(guī)定“不符合規(guī)定的發(fā)票不得作為稅前扣除憑證?！薄?spanstyle="color:#ff0000;">國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》的通知》（國(guó)稅發(fā)（2009）第114號(hào)）第6條規(guī)定，“未按規(guī)定取得的合法有效憑據(jù)不得在稅前扣除。”上述規(guī)定對(duì)違規(guī)取得發(fā)票或憑據(jù)不得在稅前扣除作了規(guī)定，但并沒有排除用其他合法有效的憑證來作為稅前扣除憑證。在企業(yè)所得稅的管理中，發(fā)票只是證明成本是否發(fā)生的證據(jù)之一，但不是唯一的證據(jù)。原告取得徐州市超典物資有限公司開具的23份增值稅專用發(fā)票是虛開，不是按規(guī)定取得的合法有效憑證，但原告是善意取得的。善意取得的虛開增值稅專用發(fā)票，稅法明確規(guī)定不得作為增值稅合法有效的扣稅憑證抵扣其進(jìn)項(xiàng)稅額。但對(duì)其23份增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的企業(yè)所產(chǎn)生的成本等，在被告沒有作出認(rèn)定的情況下，是否可以作為企業(yè)所得稅稅前列支問題，稅法沒有作出明確規(guī)定。
