在地方層面，我們可以看到有兩派觀點。上海市地方稅務(wù)局在 《上海市地方稅務(wù)局關(guān)于證券自營、貨運代理等業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅若干問題處理意見的通知》（滬地稅一[1995]60號）規(guī)定：對企、事業(yè)單位從一級市場或二級市場上購入的國庫券、國家債券、企業(yè)債券后取得的到期兌付利息收入及保值補貼收入視同企、事業(yè)單位的投資收益不征收營業(yè)稅。對除金融機構(gòu)以外的其他單位從事以上債券以及其他證券的買賣收益亦不征收營業(yè)稅。山東省地方稅務(wù)局在《山東省地方稅務(wù)局關(guān)于金融機構(gòu)購買債券到期后取得的利息收入不征收營業(yè)稅問題的通知》（魯?shù)囟惡痆2001]81號）中也持類似觀點，即對銀行等金融單位購買債券到期后取得的利息收入，不征收營業(yè)稅。但是，安徽省地方稅務(wù)局在《安徽省地方稅務(wù)局關(guān)于金融機構(gòu)購買債券取得的利息收入征收營業(yè)稅問題的批復(fù)》（皖地稅函[2004]539號）則持有不同觀點。該局規(guī)定：對金融機構(gòu)購買財政部發(fā)行的各種債券取得的利息收入免征營業(yè)稅。金融機構(gòu)購買其他金融機構(gòu)發(fā)行的債券取得的利息收入，不屬于金融機構(gòu)往來收入，應(yīng)按規(guī)定征收營業(yè)稅。由于財政部只發(fā)行國債和地方債，因此根據(jù)安徽的規(guī)定，金融機構(gòu)只有購買國債和地方債取得的利息才免征營業(yè)稅。金融機構(gòu)購買金融債、企業(yè)債等其他債券取得的利息所得都需要繳納營業(yè)稅。對此，廣州地稅在穗地稅發(fā)[2002]82號中也持類似觀點。
在各地對這一政策掌握口徑不一致的情況下，我們也查找了國家稅務(wù)總局在實際開展對金融機構(gòu)稅務(wù)檢查中是如何看待這個問題的。在國家稅務(wù)總局《關(guān)于開展第二批大型企業(yè)集團稅收自查工作的通知》（稽便函[2009]49號）之《銀行業(yè)稅收自查提綱》規(guī)定：對其持有金融債券到期利息收入不征收營業(yè)稅，對其持有非金融債券到期利息收入照章征收營業(yè)稅。也就是說，從稽查實踐中來看，傾向于對于金融機構(gòu)持有國債、地方債以及金融債取得的利息免征營業(yè)稅。但對于金融機構(gòu)持有的企業(yè)債等其他債券取得的利息所得需要征收營業(yè)稅。
二、金融機構(gòu)債券買賣營業(yè)稅政策
在第一個問題討論的基礎(chǔ)上，我們進一步梳理目前對于金融機構(gòu)債券買賣的營業(yè)稅政策。目前對于債券買賣如何確認營業(yè)稅計稅基礎(chǔ)繳納營業(yè)稅的政策主要有兩個：《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理辦法>的通知》（國稅發(fā)[2002]9號，以下簡稱國稅發(fā)[2002]9號）明確，債券轉(zhuǎn)讓的營業(yè)額為買賣債券的價差收入，即營業(yè)額=賣出價-買入價。債券買入價是指購進原價，不得包括購進債券過程中支付的各種費用和稅金。賣出價是指賣出原價，不得扣除賣出過程中支付的任何費用和稅金。而 《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》（財稅[2003]16號）進一步對買入價如何確認進行了規(guī)定，即買入價依照財務(wù)會計制度規(guī)定，以股票、債券的購入價減去股票、債券持有期間取得的股票、債券紅利收入的余額確定。
由于目前金融機構(gòu)從事債券買賣基本上都在銀行間債券市場和交易所債券市場進行，且在這兩個市場進行的債券交易都實行凈價交易。因此，我們就以債券凈價交易的方式來討論債券買賣的營業(yè)稅問題。假設(shè)A商業(yè)銀行2012年1月1日按面值買入才發(fā)行的三峽債1份（為方便計算，按一份算），年利率為6%，按年支付利息，于次年1月5日前付息。實際成交價均不包括購進和賣出債券過程中支付的各種費用和稅金。具體交易內(nèi)容如下：
2012年1月1日，A商業(yè)銀行按面值購入1份三峽債。
2012年6月30日，A商業(yè)銀行以101.2的價格賣出該債券給B商業(yè)銀行，由于債券實行凈價交易，實際成交價為104.2（應(yīng)計利息自動包含在成交價中）。此時，該商業(yè)銀行發(fā)生了債券轉(zhuǎn)讓行為，究竟應(yīng)該如何繳納營業(yè)稅，這里有兩種觀點：
第一種觀點是就按債券凈價計算：101.2-100=1.2
第二種觀點是按實際成交價計算：104.2-100=4.2
但是，我們從《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》（財稅[2003]16號）的規(guī)定來看，由于該文件規(guī)定買入價依照財務(wù)會計制度規(guī)定，以股票、債券的購入價減去股票、債券持有期間取得的股票、債券紅利收入的余額確定（這里的債券紅利應(yīng)該指的就是利息）。既然買入價要扣除債券持有期間取得的利息，而債券轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅如果按凈價計算，凈價中是不包含利息的。因此，從這個角度推理來看，營業(yè)稅中的債券買入價和賣出價應(yīng)該指的是包含利息的實際成交價?；谶@個推論，我們應(yīng)該認為按照第二種觀點處理，即A商業(yè)銀行應(yīng)該按照4.2繳納營業(yè)稅。實際這里的4.2可以分為兩部分：第一部分1.2是債券按凈價交易計算的資本利得，第二部分3是債券持有期間的應(yīng)計利息。
2013年1月5日，B商業(yè)銀行取得該三峽債分配的利息所得6元。此時，根據(jù)我們在第一部分分析的政策來看，對于B商業(yè)銀行而言，三峽債既不屬于財政部發(fā)行的債券，也不屬于金融債，因此B企業(yè)取得的利息6元需要繳納營業(yè)稅。此時，我們就發(fā)現(xiàn)問題來了。對于B企業(yè)取得的6元利息中，3元已經(jīng)在A商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓時被征收了營業(yè)稅。如果此時對B銀行取得的6元利息再全額征收營業(yè)稅，有3元就被重復(fù)征收了營業(yè)稅，這是一個很大的問題。
2013年6月30日，B商業(yè)銀行以102.5的交易凈價賣出該債券，實際成交價為105.5元。按照上面分析，我們應(yīng)該以總價作為債券轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅計稅依據(jù)。此時，賣出價是105.5元，沒有任何疑問。買入價根據(jù)財稅[2003]16號的規(guī)定以債券購入價減去持有期間取得的利息。購入價是104.2，持有期間實際取得的利息是6元。因此，我們可以得出如下的公式：
B商業(yè)銀行買賣債券營業(yè)稅計稅依據(jù)=105.5-（104.2-6）=105.5 6-104.2=105.5 6-（101.2 3）=105.5-101.2 （6-3）=(102.5 3)-101.2 (6-3)=102.5-101.2 (6-3) 3
通過對B商業(yè)銀行買賣債券營業(yè)稅計稅依據(jù)的公式分解我們可以看出，在B商業(yè)銀行賣出債券時，我們按照現(xiàn)行規(guī)則對B商業(yè)銀行營業(yè)稅的計稅基礎(chǔ)可分解為三部分：
第一部分：102.5-101.2是B商業(yè)銀行賣出和買入三峽債的按交易凈價計算的資本利得；
第二部分：6-3是B商業(yè)銀行2012年6月30日買入該債券后至2012年12月31日實際孳生的利息；
第三部分：3是B商業(yè)銀行在2013年1月5日分配取得6的利息后，在2013年1月1日和6月30日期間孳生的利息。
此時，我們可以看到，對于第二部分B商業(yè)銀行2012年6月30日買入該債券后至2012年12月31日孳生的利息3元，實際在B商業(yè)銀行2013年1月5日取得6元的利息收入時已經(jīng)全部征收了營業(yè)稅。此時，在B銀行2013年6月30日賣出金融商品時按現(xiàn)行規(guī)則征收營業(yè)稅，對這部分3元的利息所得也重復(fù)征稅了。
對于第三部分的3，即B銀行在2013年1月5日和6月30日期間孳生的利息如果在其轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)征稅，下一道購買者在分配取得利息時又會重復(fù)征稅，并一直循環(huán)下去。
同時，我們可以進一步看到，假設(shè)A商業(yè)銀行購買的不是三峽債而是國債。雖然我們規(guī)定對于金融機構(gòu)購買國債取得的利息所得是不征收營業(yè)稅的。但是，如果對于金融機構(gòu)的債券轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅規(guī)則按上面方法設(shè)計，A商業(yè)銀行在2012年6月30日轉(zhuǎn)讓國債時，3元的持有期間利息實際就被征收了營業(yè)稅。B商業(yè)銀行在2013年1月5日分配取得6元的國債利息是不征收營業(yè)稅的。但是，在B商業(yè)銀行2013年6月30日賣出該國債時，第二部分（6-3）元即B商業(yè)銀行2012年6月30日買入該債券后至2012年12月31日實際孳生的國債利息被征收了營業(yè)稅，第三部分3元即B商業(yè)銀行在2013年1月5日分配取得6的利息后，在2013年1月1日和6月30日期間孳生的國債利息也被征收了營業(yè)稅。因此，在現(xiàn)有債券轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅規(guī)則下，金融機構(gòu)購買國債取得的利息收入不征收營業(yè)稅的規(guī)定是沒有得到落實的。
因此，我們可以看到，現(xiàn)行國家對于債券交易的營業(yè)稅政策，是存在很大的稅問題。由于我國目前金融機構(gòu)債券交易僅銀行間市場就有上百萬億的規(guī)模，這個征稅規(guī)則的不完善造成的影響是比較大的。
三、完善我國債券交易營業(yè)稅政策的意見和建議
由于我國目前銀行間債券市場和交易所債券市場的債券交易都實行的是凈價交易，從既方便稅收征管，又防止重復(fù)征稅的角度，建議對債券交易的營業(yè)稅政策做如下調(diào)整：
第一，對債券交易的資本利得和利息所得的營業(yè)稅政策分開考慮，不宜混在一起。
第二，對債券買賣征收營業(yè)稅中的買入價和賣出價全部是按債券交易凈價計算，不包含債券孳生的應(yīng)計利息。
第三，對于債券利息所得，在金融機構(gòu)實際取得利息分配時（既包括持有期間取得的利息所得，也包括持有至到期取得的利息所得），視各種情況分別征稅。比如，如果金融機構(gòu)持有的是國債、地方債或金融債的，實際取得的利息所得不征收營業(yè)稅。如果持有的是其他債券，實際取得利息所得時繳納營業(yè)稅。
按照這個規(guī)則，我們再回到上面的案例來看：
2012年6月30日，A商業(yè)銀行賣出債券時，就按債券交易凈價101.2-100=1.2申報繳納營業(yè)稅。
2013年1月5日，B商業(yè)銀行實際分配取得6元的債券利息，由于該債券是企業(yè)債，該銀行按6元申報繳納營業(yè)稅
2013年6月30日，B商業(yè)銀行賣出債券時，同樣按交易凈價102.5-101.2=1.3申報繳納營業(yè)稅。
按照這樣的規(guī)則設(shè)計政策，債券利息所得不會存在重復(fù)征稅問題，且將債券利息分離出來，也有利于政策制定者對于金融機構(gòu)購買的不同種類債券取得的利息所得規(guī)定不同的營業(yè)稅征稅政策。同時，這樣的交易規(guī)則，在現(xiàn)行債券交易實行凈價交易的背景下，也方便于稅收的征管。
