由于酒店被博羅縣地方稅務(wù)局稽查局行政處罰且不服博羅縣法院一審判決，日前，酒店老板劉某田將案件上訴至惠州中院。
庭審中，劉某田指出行政處罰書(shū)存在“一事不再罰”等三處錯(cuò)誤，被上訴人辯護(hù)人回應(yīng)，行政處罰法規(guī)定的“一事不再罰”的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用。
阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查酒店老板被處行政拘留五日
2014年10月9日16時(shí)左右，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局與博羅縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)組聯(lián)合執(zhí)法檢查組，到博羅縣石灣鎮(zhèn)某酒店進(jìn)行個(gè)體戶發(fā)票等稅務(wù)檢查。
執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)酒店有虛假發(fā)票，要求收銀員在檢查文書(shū)回證、提取證據(jù)收據(jù)上簽章，酒店員工不配合且離開(kāi)酒店未歸。酒店老板劉某田之后達(dá)到酒店并詢問(wèn)發(fā)票來(lái)源，在此過(guò)程中劉某田與執(zhí)法人員發(fā)生糾紛，劉某田當(dāng)場(chǎng)撕毀了稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查文書(shū)和疑似假發(fā)票。后來(lái)雙方報(bào)警，博羅縣公安局受理后決定對(duì)劉某田處以行政拘留五日。
2014年11月20日，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局向酒店送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》。2014年12月9日，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局又召集酒店舉行聽(tīng)證會(huì)。2015年1月27日，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局以酒店經(jīng)營(yíng)者不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查為由，作出稅務(wù)行政處罰決定，對(duì)酒店作出四萬(wàn)五千元的罰款。
由于對(duì)稅務(wù)行政處罰決定不服，酒店老板劉某田向博羅縣法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的稅務(wù)行政處罰決定。
博羅縣法院一審認(rèn)為，原告劉某田的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其提出撤銷稅務(wù)行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
上訴稱處罰書(shū)存三處錯(cuò)誤“一事不再罰”成關(guān)鍵
不服一審判決，酒店老板劉某田將案件上訴至惠州中院。
劉某田稱，行政處罰書(shū)存在三處錯(cuò)誤：一是處罰主體錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)處罰劉某田本人而非酒店；二是博羅縣地方稅務(wù)局稽查局在執(zhí)法中存在違法行為，如未出示任何證件、未穿稅務(wù)制服等；三是劉某田認(rèn)為事件經(jīng)博羅縣公安局石灣分局已作出行政拘留五日的行政處罰，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局的行為違反了“一事不再罰”原則。
庭審中，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局辯護(hù)人答辯稱，處罰對(duì)象符合法律規(guī)定，稅務(wù)檢查時(shí)也依法出示了稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書(shū)，符合法律規(guī)定。
至于劉某田所說(shuō)的“違反"一事不再罰"原則”，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局辯護(hù)人解釋，博羅縣公安局作出的行政處罰決定書(shū)，是對(duì)劉某田作出行政拘留五日的行政處罰，作出處罰的主體是博羅縣公安局，處罰的對(duì)象是違法行為人。另一方面，博羅縣地方稅務(wù)局稽查局作出的稅務(wù)行政處罰，是對(duì)酒店方面罰款的行政處罰，作出處罰的主體是博羅縣地方稅務(wù)局稽查局，處罰對(duì)象則是違法納稅人。行政處罰法規(guī)定的“一事不再罰”的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用。故被上訴人并未違反法律規(guī)定的“一事不再罰”的處罰原則。
法庭未對(duì)該案當(dāng)庭宣判。 |
