近年來，銀行發(fā)行的各種理財產(chǎn)品迅猛增長，僅2013年銀行發(fā)行的各種理財產(chǎn)品就達(dá)到4萬多個，合計規(guī)模估計在萬億元左右。但是，對于企業(yè)和個人購買銀行理財產(chǎn)品取得的收益是否需要繳納營業(yè)稅，銀行業(yè)發(fā)行理財產(chǎn)品如何繳納營業(yè)稅等問題，在實踐中爭議頗大，政策層面一直沒有明確，困擾著銀行業(yè)。
銀行發(fā)行的各種理財產(chǎn)品，從大類上劃分就是兩類：第一類是保本型理財產(chǎn)品，第二類是非保本型理財產(chǎn)品。保本型理財產(chǎn)品又分為保本且收益浮動型產(chǎn)品和保本且收益固定型產(chǎn)品。
分析保本型理財產(chǎn)品的營業(yè)稅問題，應(yīng)該在了解交易實質(zhì)的基礎(chǔ)上，將其置于我國整個金融改革的大背景下考慮。在我國推行利率市場化的大背景下，首先要推進貸款利率的市場化。但是，我國對存款利率還未完全實行市場化。在此背景下，各家銀行通過發(fā)行保本型理財產(chǎn)品募集存款，可以看作是我國推行存款利率市場化的前奏。因此，從銀行的會計核算和我國金融改革的大背景來看，我國可以將銀行發(fā)行的保本型理財產(chǎn)品和銀行正常吸收存款適用一樣的營業(yè)稅政策。也就是說，對于單位和個人購買銀行保本型理財產(chǎn)品取得的收益，應(yīng)作為存款利息收益，不征收營業(yè)稅；對于金融機構(gòu)購買其他金融機構(gòu)發(fā)行的保本型理財產(chǎn)品，作為同業(yè)往來，暫不征收營業(yè)稅；對于發(fā)行保本型理財產(chǎn)品的銀行，其用募集的資金從事各種投資，就相當(dāng)于銀行用吸收的存款做各種業(yè)務(wù)一樣，按規(guī)定征收營業(yè)稅。
分析非保本型理財產(chǎn)品營業(yè)稅問題，則要牢牢抓住其實質(zhì)。從本質(zhì)上看，銀行發(fā)行的非保本型理財產(chǎn)品在法律地位上和信托產(chǎn)品是一樣的，這一點在我國最近準(zhǔn)備修改的商業(yè)銀行法中也準(zhǔn)備明確。因此，銀行發(fā)行的非保本型理財產(chǎn)品，其會計處理和信托是一樣的——按照發(fā)行的產(chǎn)品單獨建賬在表外核算。這樣，銀行發(fā)行非保本型理財產(chǎn)品取得的發(fā)行手續(xù)費、托管費、管理費等費用，應(yīng)作為金融經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)繳納營業(yè)稅。
那么，對于單位和個人購買非保本型理財產(chǎn)品取得的收入，是否要征收營業(yè)稅呢？從本質(zhì)上看，從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的信托、券商和基金子公司發(fā)行的理財產(chǎn)品和銀行非保本型理財產(chǎn)品是類似的。非保本型理財產(chǎn)品背后的大背景是資產(chǎn)證券化。在此背景下，對于非保本型理財產(chǎn)品的營業(yè)稅問題的研究，不能眼睛只盯著終端購買方?！敦斦?、國家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅〔2006〕5號，以下簡稱5號文件）早有規(guī)定：對受托機構(gòu)從其受托管理的信貸資產(chǎn)信托項目中取得的貸款利息收入，應(yīng)全額征收營業(yè)稅。因此，稅務(wù)機關(guān)在征稅時，應(yīng)該參照5號文件的規(guī)定，從資產(chǎn)證券化的開始端考慮征稅。否則很難觸及問題的根本，無助于問題的真正解決。
筆者建議，在對信托、券商和基金子公司相關(guān)產(chǎn)品政策明確之前，應(yīng)暫緩對單位購買銀行非保本型理財產(chǎn)品征收營業(yè)稅。同時，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)抓緊開展對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的研究，盡快明確資產(chǎn)證券化和各類同業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的營業(yè)稅征稅環(huán)節(jié)，最終出臺針對銀行、券商、信托和基金子公司產(chǎn)品統(tǒng)一的營業(yè)稅征稅政策。 |
