|
|
|
|
| 涉稅鑒證：涉稅風(fēng)險的防火墻、稅務(wù)爭議的平衡器——由佛山市順德區(qū)恒光電器稅務(wù)案引發(fā)的思考 |
| 發(fā)布時間：2011/1/16 來源： 閱讀次數(shù)：2288 |
| |
案情概述
從2004年3月到2009年8月，廣東佛山市順德區(qū)恒光電器有限公司（下稱恒光公司）和它的法定代表人馮某某深陷于一場涉稅行政、刑事案件當中。2004年3月，順德國稅稽查局對該公司經(jīng)營賬目依法進行調(diào)賬稽檢查，認定公司開設(shè)內(nèi)部賬冊，記錄的銷售額大于實際開票金額，偷稅839萬元，給予恒光公司420萬元的罰款處罰。2008年，恒光公司及馮某某又被順德區(qū)檢察院以涉嫌偷稅罪提起公訴。這兩起案件總計歷時4年，經(jīng)歷了稅務(wù)聽證、稅務(wù)行政復(fù)議、稅務(wù)行政訴訟一審二審和刑事訴訟一審二審，幾乎經(jīng)歷了稅務(wù)爭議的全部程序，最終判決結(jié)果為稅務(wù)機關(guān)敗訴、檢察機關(guān)的偷稅罪指控不成立、恒光公司及馮某某無罪。
本案的焦點在于，對于納稅人恒光公司而言，什么時候才是應(yīng)該承擔相應(yīng)納稅義務(wù)的時間起點，行政執(zhí)法機關(guān)以及公訴機關(guān)所調(diào)查和偵查的證據(jù)，能否達到法律所要求的證明標準以證明恒光公司偷稅成立或偷稅罪成立。
稅務(wù)機關(guān)提交了其自行制作的《恒光公司進銷存賬統(tǒng)計表》、發(fā)貨單，以證明恒光公司的銷售額與實際申報的銷售額不符。但是根據(jù)《增值稅暫行條例》及其實施細則的規(guī)定，增值稅納稅義務(wù)發(fā)生的確認依據(jù)在于收到銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，只要沒有獲得銷售款或者收取相應(yīng)銷售款的憑據(jù)，就不能認為存在增值稅納稅義務(wù)。而稅務(wù)機關(guān)提交的《恒光公司進銷存賬統(tǒng)計表》以及發(fā)貨單等都沒有購買方的簽字，無法證明恒光公司已經(jīng)收取銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，因此不能作為恒光公司銷售收入已經(jīng)實現(xiàn)并應(yīng)承擔增值稅納稅義務(wù)的依據(jù)。此外，在稅務(wù)機關(guān)調(diào)取其他證據(jù)的程序上存在瑕疵，如稅務(wù)機關(guān)提供的稅務(wù)檢查工作筆錄，雖然該筆錄有恒光公司法定代表人的簽名、蓋章，但并沒有稽查工作人員的簽名，該證據(jù)的取得也不符合法定要求，不能作為定案依據(jù)。
一審二審法院最終均認定，稅務(wù)機關(guān)所提交的證據(jù)不能證明恒光公司已經(jīng)取得銷售款或取得索取銷售款的憑據(jù)，不能作為恒光公司銷售收入實現(xiàn)并應(yīng)當承擔增值稅納稅義務(wù)的證據(jù)，因此，不能證實恒光公司不繳或少繳稅款，從而不能認定該公司存在偷稅的違法行為。雖然在其后的偷稅罪指控中偵查機關(guān)對有關(guān)證據(jù)進行了補充偵查，但是仍然沒有就關(guān)鍵證據(jù)予以完善，即就《恒光公司進銷存賬統(tǒng)計表》所列內(nèi)容沒有相應(yīng)證據(jù)證明銷售款已經(jīng)收到或取得相應(yīng)索取銷售款憑據(jù)，最終一審二審法院認定偷稅罪指控不成立，恒光公司及其法定代表人無罪。
本案以恒光公司及法定代表人獲得全面勝訴而結(jié)束，在社會上引起了極大反響。縱觀整個案件，由于對法律的理解不同以及對證據(jù)標準掌握不準確，使得執(zhí)法機關(guān)、公訴機關(guān)在搜集證據(jù)時未達到法律規(guī)定的標準，甚至存在一定瑕疵，執(zhí)法機關(guān)以及公訴機關(guān)所搜集的證據(jù)，未達到法律規(guī)定的標準，最終導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)敗訴、公訴機關(guān)指控不成立。而恒光公司作為納稅人，雖然在該行政、刑事案件中最終都取得了勝訴，但是整個案件歷時4年，耗時費力，嚴重影響了公司的正常經(jīng)營和發(fā)展，業(yè)務(wù)萎縮，人員流失，公司業(yè)績大幅下降，幾乎陷于停業(yè)狀態(tài)，在激烈的行業(yè)競爭中這又何嘗不是一種“失敗”？兩敗俱傷的結(jié)果不禁讓我們反思，在稅收征納發(fā)生爭議及其解決的過程中，是否需要引入專業(yè)的中立的鑒證機構(gòu)進行涉稅鑒證，以平衡征納雙方的關(guān)系，監(jiān)督征納行為的合法性，使得涉稅爭訟簡化高效、息訟定爭？是否需要從法律上來確保這一制度作用及效力的發(fā)揮？
涉稅鑒證的必要性
?。ㄒ唬┥娑愯b證的含義
2005年，國家稅務(wù)總局相繼出臺了13號令《公司財產(chǎn)損失所得稅前扣除管理辦法》和14號令《注冊稅務(wù)師管理暫行辦法》，賦予注冊稅務(wù)師行業(yè)一項新的職能，即涉稅鑒證，并從2006年起實行，使稅務(wù)師事務(wù)所由過去的單一涉稅服務(wù)提升為具有涉稅鑒證和涉稅服務(wù)雙重職能的社會中介組織。這無疑為稅務(wù)師事務(wù)所拓寬了業(yè)務(wù)領(lǐng)域，標志著原來只從事稅收咨詢和稅務(wù)代理的中介服務(wù)，向從事法定業(yè)務(wù)方面邁進了一大步?！渡娑愯b證基本準則》中所稱涉稅鑒證是指，鑒證人接受委托，憑借自身的稅收專業(yè)能力和信譽，通過執(zhí)行規(guī)定的程序，依照稅法和相關(guān)標準，對被鑒證人的涉稅事項作出評價和證明的活動。
?。ǘ┥娑愯b證的作用
第一、是規(guī)避當事人涉稅風(fēng)險的防火墻。
涉稅鑒證是避免納稅人因錯誤理解稅法或管理過失等導(dǎo)致少繳或不繳稅款而導(dǎo)致被處罰的有效防范措施。由于稅法規(guī)定繁雜，還經(jīng)常發(fā)生補充、修訂、解釋等，普通納稅人一般難以及時、準確了解，這就有可能造成實際工作中的錯誤或者失誤，輕則被要求補繳稅款，重則被稅務(wù)機關(guān)行政處罰。因此，為有效規(guī)避涉稅風(fēng)險，在處理涉稅事項過程中如能適當借助于稅務(wù)師事務(wù)所或其他專業(yè)中介機構(gòu)進行涉稅事項的評估、鑒證等，對資產(chǎn)、負債及損益各科目均依照相關(guān)規(guī)定做深入論證、查核，甚至與稅務(wù)機關(guān)就具體事項進行適當溝通，不但可以在合法范圍內(nèi)作出最適當決策，順利完成納稅申報，依法享受稅法給予的種種優(yōu)惠，而且還可以避免因少申報或不申報而遭受稅務(wù)機關(guān)行政處罰，避免納稅爭議的發(fā)生。
第二、是降低稅務(wù)機關(guān)行政執(zhí)法風(fēng)險的有效外部手段。
稅務(wù)機關(guān)在稅收檢查過程中，如果能夠借助專業(yè)稅務(wù)中介的力量，以涉稅鑒證報告為參考或依據(jù)，則可以更準確地確定涉稅檢查結(jié)論，取得納稅人的認可，從而減少因檢查結(jié)果不被納稅人認可而引起的涉稅訴訟。在恒光公司一案中，如果稅務(wù)機關(guān)能提前借助稅務(wù)師事務(wù)所或其他專業(yè)機構(gòu)的能力，對恒光公司增值稅繳納情況進行涉稅鑒證，并就鑒證結(jié)論進一步與納稅人溝通，一方面可使得稅務(wù)機關(guān)的檢查結(jié)論更扎實、合法，另一方面也可避免納稅人對檢查結(jié)果產(chǎn)生異議。當然，就稅務(wù)機關(guān)在行政執(zhí)法中收集證據(jù)的標準以及證明效力等問題，由于涉及對有關(guān)事項的法律定性認識，稅務(wù)機關(guān)難以把握，這就更需要涉稅鑒證這樣的外部中介機構(gòu)予以協(xié)助完成，以降低稅務(wù)行政執(zhí)法認識不全面、判斷不準確的風(fēng)險。
第三、是解決稅務(wù)爭議中的平衡器。
涉稅鑒證結(jié)論有利于提高司法的公正性，獲得當事人的認可。由于稅務(wù)法律法規(guī)很多，而且具有很強的實務(wù)性，法官經(jīng)常會因缺乏處理涉稅事項的專業(yè)能力，而難以對案件的處理作出準確判斷，一般會習(xí)慣性認可稅務(wù)機關(guān)的處理結(jié)果，甚至在一些特別情況下還借助于稅務(wù)部門的專業(yè)判斷。很顯然，在涉稅行政訴訟中稅務(wù)機關(guān)均處于被告位置，法院這種思維方式或做法是對“以事實為依據(jù)、以法律為準繩、公正判決”審判原則的違反，因而引入相對中立的專業(yè)中介鑒定機構(gòu)在涉稅訴訟中參與鑒證，為法院提供獨立、合法的第三方意見是必要的，對于確保判決的公正性、保護當事人合法權(quán)益乃至提高司法效率都具有重要的意義。
以恒光公司案為例，從表面上看，稅務(wù)機關(guān)在實施稅務(wù)檢查時也收集了恒光公司涉稅的部分必要證據(jù)，這些證據(jù)包括該公司開設(shè)的所謂內(nèi)部賬冊、部分貨物的送貨單、物流企業(yè)提供的相應(yīng)票據(jù)等等。但是問題在于稅務(wù)局收集的證據(jù)并不完善、全面，沒有形成緊密的證據(jù)鏈，即其證據(jù)的證明標準和證明效力沒有達到法律規(guī)定的標準，這恰恰是其全面敗訴的關(guān)鍵。如果有專業(yè)的鑒證機構(gòu)在稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)檢查或者司法機關(guān)調(diào)查取證階段，將法律所要求的關(guān)鍵證據(jù)以涉稅鑒證報告形式將固定下來，并按照法律法規(guī)的要求進行收集和準備，則稅務(wù)機關(guān)和公訴機關(guān)有可能避免在訴訟中缺失關(guān)鍵證據(jù)而導(dǎo)致敗訴。
|
|
|
|
|
|
