《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百二十三條規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，不符合獨(dú)立交易原則，或者企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的安排的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi)，進(jìn)行納稅調(diào)整。在該法頒布前，原規(guī)定為3年，特殊情況經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局批準(zhǔn)可延至10年。無(wú)疑，《企業(yè)所得稅法》加大了反避稅的調(diào)整力度。企業(yè)應(yīng)如何有效應(yīng)對(duì)，確保合法權(quán)益得到保障呢？
第一，關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整追溯期限問(wèn)題。目前，稅務(wù)機(jī)關(guān)在調(diào)整中普遍將其稱(chēng)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整追溯期。筆者認(rèn)為，《稅收征管法》、《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施細(xì)則，以及涉及反避稅的相關(guān)文件都明確，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，這里所說(shuō)的“該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起”顯然是從該企業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)發(fā)生年度算起，而不是調(diào)查立案年度向前追溯10年，兩者是有差異的。如一家外商投資企業(yè)1993年開(kāi)辦，1994年起發(fā)生與關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)，業(yè)務(wù)長(zhǎng)期不變，且該企業(yè)長(zhǎng)期處于微利狀態(tài)。2008年，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并對(duì)該企業(yè)立案調(diào)查，實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，追溯期10年，調(diào)整年度為1998年~2007年。這樣追溯調(diào)整的10年明顯與稅法規(guī)定不符。按照稅法規(guī)定，該企業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)發(fā)生在1994年，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須在2003年前發(fā)現(xiàn)并立案調(diào)查，才能對(duì)1994年~2003年進(jìn)行調(diào)整。超過(guò)2003年立案的，稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)該企業(yè)1994年~2003年與關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行調(diào)查調(diào)整。本案稅務(wù)機(jī)關(guān)在2008年才發(fā)現(xiàn)并立案調(diào)查，調(diào)整年度只能在2004年~2007年間進(jìn)行。也就是說(shuō)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該企業(yè)1998年~2003年的業(yè)務(wù)，已經(jīng)喪失了納稅調(diào)整的權(quán)利。企業(yè)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)1998年~2003年進(jìn)行調(diào)整可以申請(qǐng)行政復(fù)議。
第二，跟蹤管理期內(nèi)，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否改變方法追溯調(diào)整。根據(jù)規(guī)定，企業(yè)被稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查調(diào)整之后，會(huì)有長(zhǎng)達(dá)5年的跟蹤管理期。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)〈特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）〉的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕2號(hào)）第四十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)實(shí)施轉(zhuǎn)讓定價(jià)納稅調(diào)整后，應(yīng)自企業(yè)被調(diào)整的最后年度的下一年度起5年內(nèi)實(shí)施跟蹤管理。稅務(wù)機(jī)關(guān)在跟蹤管理期內(nèi)發(fā)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)異常等情況，應(yīng)及時(shí)與企業(yè)溝通，要求企業(yè)自行調(diào)整（企業(yè)應(yīng)根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)原法定的幾種調(diào)整方法和幅度在跟蹤期內(nèi)自行調(diào)整申報(bào)），稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)合企業(yè)所得稅匯算年度資料以及同期資料和納稅申報(bào)資料重點(diǎn)分析、評(píng)估企業(yè)在跟蹤管理期內(nèi)與關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)是否異常，跟蹤管理年度贏利水平是否達(dá)到原調(diào)整方案以及對(duì)未達(dá)到原調(diào)整方案的是否進(jìn)行自行調(diào)整。
在跟蹤監(jiān)控期內(nèi)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)兩種情形：
一是被調(diào)整企業(yè)在跟蹤期內(nèi)能按照稅務(wù)機(jī)關(guān)原調(diào)整方案，在年度所得稅匯算自行申報(bào)時(shí)調(diào)整補(bǔ)稅；
二是部分企業(yè)雖有自行調(diào)整申報(bào)補(bǔ)稅，但未按照原調(diào)整方案補(bǔ)稅到位。由于第二種情形出現(xiàn)，許多較早開(kāi)展反避稅工作地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)跟蹤管理期自行調(diào)整不到位的企業(yè)進(jìn)行二次調(diào)整。在二次調(diào)整中會(huì)涉及跟蹤管理期的調(diào)整方法能否改變的問(wèn)題。對(duì)5年內(nèi)跟蹤管理的調(diào)整是按原方案調(diào)整補(bǔ)稅還是可以改變?cè)瓉?lái)的調(diào)整方法調(diào)整補(bǔ)稅值得商榷。筆者認(rèn)為，既然法律規(guī)定了跟蹤管理，且對(duì)第一種情形調(diào)整到位可以不予調(diào)整，企業(yè)在跟蹤期內(nèi)調(diào)整沒(méi)到位，稅務(wù)機(jī)關(guān)在追溯時(shí)也應(yīng)按照原方案追溯補(bǔ)稅，只不過(guò)在補(bǔ)稅同時(shí)加算利息而已。
所以，企業(yè)在第二次調(diào)整時(shí)，應(yīng)考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跟蹤期如何調(diào)整。如果調(diào)整方案對(duì)自己不利，企業(yè)也可以通過(guò)行政復(fù)議形式進(jìn)行抗辯。
|
