廈門大學(xué)法學(xué)院助理教授
稅收協(xié)定中引入“受益所有人”概念的主要目的是防止納稅人稅約套利的不當行為。長期以來，各國理論界和實務(wù)界對于這一詞的內(nèi)涵和解釋莫衷一是。
2011年經(jīng)合組織發(fā)布了一份關(guān)于澄清受益所有人概念的討論草案，征集各國的反饋意見，以求消除分歧、統(tǒng)一認識。我國國稅函[2009]601號以及稅務(wù)機關(guān)的行政實踐對于受益所有人的解釋與經(jīng)合組織的觀點存在差異。
各國對稅收協(xié)定中“受益所有人”概念在解釋和適用上的差異從晚近二十年來的司法實踐中可見一斑，在此我選取了四個具有代表性的案例，其中荷蘭最高法院審理的皇家殼牌案（1994）引發(fā)了早期學(xué)術(shù)界對于受益所有人概念的關(guān)注和討論；法國最高行政法院審理的蘇格蘭皇家銀行案（2006）代表了大陸法系國家在面對這個從普通法系國家移植來的概念時慣常的解讀思路；英國的Indofood案（2006）以及加拿大的PrevostCar案（2009）掀起學(xué)界對于這一問題的辯論，對OECD在2011年發(fā)布的報告起到了推波助瀾的作用。
