-
2.對象確定
該煉鐵企業(yè)屬于年納稅百萬元以上的重點企業(yè)，且2008年增值稅稅負為2.6%，低于全國同行業(yè)平均稅負2.79%，被列為重點評估對象，由XX縣局第一直評小組開展評估。評估于2009年6月12日開展，歷時12天，評估期間2007年至2009年5月份，評估稅種為增值稅和企業(yè)所得稅。
3.評估分析
評估人員結合企業(yè)的實際和稅收管理員日常管理的情況，運用營業(yè)成本率、期間費用比值、利潤率等指標對企業(yè)申報納稅情況進行了分析，運用設備生產(chǎn)能力法、能耗法測算企業(yè)相關數(shù)據(jù)。
（1）申報數(shù)據(jù)測算
①營業(yè)成本率
營業(yè)成本率=（本期營業(yè)成本÷本期營業(yè)收入）×100%
經(jīng)計算得出：2007年度營業(yè)成本率99.84%，2008年度營業(yè)成本率101.29%，兩個納稅年度數(shù)據(jù)明顯異常，企業(yè)可能存在少計收入或多計成本的問題。
②期間費用比值
期間費用比值=（本期期間費用÷本期營業(yè)收入）×100%
經(jīng)計算得出，2007年度期間費用比值1.92%，2008年度期間費用比值1.47%，未發(fā)現(xiàn)異常。
③利潤率
利潤率=（本期利潤總額÷本期營業(yè)收入）×100%
經(jīng)計算得出：2007年度利潤率-2.01%,2008年度利潤率-2.88%，明顯異常，與營業(yè)成本率異常相關。
通過對申報數(shù)據(jù)的分析，評估人員將評估重點放在企業(yè)的收入和成本上，懷疑企業(yè)可能存在少計收入、多列成本的問題。
（2）生產(chǎn)數(shù)據(jù)測算
①設備生產(chǎn)能力法
高爐利用系數(shù)=日均產(chǎn)量÷高爐容積
該公司有198立方米高爐一座，正常利用系數(shù)為3.0~3.8.通過采集評估期間高爐的月產(chǎn)量、當月生產(chǎn)天數(shù)，計算出日均產(chǎn)量，再除以高爐容積，計算出月平均利用系數(shù)。通過測算，發(fā)現(xiàn)其高爐利用系數(shù)偏低，可能存在隱瞞產(chǎn)量，進而隱瞞銷售收入的可能。
按照高爐利用系數(shù)平均值3.4，年實際生產(chǎn)天數(shù)300天計算：測算鐵水當期產(chǎn)量=高爐利用系數(shù)指標×高爐容積×當期實際生產(chǎn)天數(shù)=3.4×198×300=201960噸。企業(yè)2007年申報鐵水產(chǎn)量191802.35噸，與測算產(chǎn)量差10157.65噸；2008年測算產(chǎn)量比申報產(chǎn)量多5613.12噸；2009年1月~5月測算產(chǎn)量比申報產(chǎn)量多2613.1噸。
②能耗法
煉鐵屬于高耗能產(chǎn)業(yè)，企業(yè)產(chǎn)量與耗電量有直接關系，生產(chǎn)每噸生鐵耗電量相對固定，一般耗用100度~120度電。通過對該公司每月產(chǎn)量、耗電量進行采集，然后分析測算，發(fā)現(xiàn)該公司噸鐵耗電明顯高于正常值，可能存在隱瞞真實產(chǎn)量，繼而隱瞞無票銷售收入的可能。
測算2007年鐵水產(chǎn)量=當期用電量÷用電單耗指標=27314600÷135=202330.37噸，比企業(yè)申報產(chǎn)量多10528.02噸；2008年測算產(chǎn)量比申報產(chǎn)量多5560.17噸；2009年1月~5月測算產(chǎn)量比申報產(chǎn)量多2982.15噸。
通過分析，評估人員認為企業(yè)可能存在少申報產(chǎn)量數(shù)據(jù)，少計收入的問題。
4.稅務約談
針對分析環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的疑點，評估人員與企業(yè)財務負責人員和技術人員進行了約談，詢問增值稅稅負率低、能耗高以及高爐利用系數(shù)低的原因，要求其做出合理解釋。
企業(yè)方面解釋：2008年上半年，鐵精粉、焦炭等原材料價格一路上漲，生鐵價格雖然也大幅大漲，但上漲幅度小于原材料價格上漲幅度，造成成本上升、利潤下降；下半年，市場形勢急轉直下，生鐵價格一降再降而且銷路不暢，造成庫存積壓嚴重，且前期由于擔心原材料價格繼續(xù)上漲，在高位囤積大量原材料后，其價格雖然居高不下，影響增值稅稅負，并造成虧損現(xiàn)象。對于能耗高和高爐利用系數(shù)低的原因，企業(yè)解釋：一是市場形勢不好，產(chǎn)品銷路不暢，庫存積壓嚴重，時常停爐、燜爐。停爐后重新開爐到正常生產(chǎn)需要一段時間，該時間段能耗高且產(chǎn)出低。即使開爐到正常生產(chǎn)也處于限產(chǎn)狀態(tài)，產(chǎn)量小而機器設備能耗沒有減少；二是工人都是從本地招的農(nóng)民，沒有經(jīng)過正規(guī)的培訓、學習，技術水平低，勞動生產(chǎn)率低，影響生產(chǎn)效率。
5.實地核查
與企業(yè)約談后，評估人員分析，雖然其解釋具有一定合理性，但理由并不充分，疑點仍然不能排除，決定進行實地核查。
評估人員到企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場，了解高爐、豎爐、白灰爐、鑄鐵機、燒結機、風機等主要設備生產(chǎn)運行情況，對生產(chǎn)科調度室、配電室、磅房等關鍵部門進行了重點查看，與技術人員、統(tǒng)計人員、磅房計量人員進行了交流，查看其生產(chǎn)記錄，統(tǒng)計報表、過磅單等資料，了解其生產(chǎn)情況、用電情況以及銷售和采購情況。然后，到企業(yè)財務部門審閱其報表、賬簿、憑證，深入剖析疑點。對主營業(yè)務收入、其他業(yè)務收入、主營業(yè)務成本、其他業(yè)務支出、應交稅金、預收賬款、其他應付款等科目重點審查，并且將磅房電腦記錄數(shù)據(jù)與賬簿記錄進行對比。
通過實地核查，評估人員發(fā)現(xiàn)了以下問題：
（1）部分月份中依據(jù)磅房銷貨記錄計算的銷售收入大于企業(yè)賬簿的主營業(yè)務收入，存在貨物發(fā)出未計收入的可能。
（2）賬簿記載的其他業(yè)務收入中沒有銷售黑渣、水渣、除塵灰等副產(chǎn)品和下腳料的收入。
（3）2009年企業(yè)正在新建鋼坯項目，有不動產(chǎn)在建工程，其耗電未按規(guī)定做進項稅額轉出。
6.二次約談
根據(jù)實地核查發(fā)現(xiàn)的問題，我們與企業(yè)法人代表和財務負責人進行再次約談。
評估人員向其法人代表再次說明此次納稅評估的目的和作用，重點圍繞發(fā)現(xiàn)的終點，指出企業(yè)存在的涉稅問題。在強有力的政策攻勢和有說服力的事實面前，企業(yè)方面表示公司存在涉稅問題，并表示積極配合評估小組的工作開展自查。
7.評定處理
（1）自查發(fā)現(xiàn)問題
通過企業(yè)深入自查，主要發(fā)現(xiàn)以下問題：
①無票銷售生鐵，未計銷售收入；
②在建工程耗用電費未做進項稅額轉出；
③無票銷售黑渣、水渣、除塵灰，示計銷售收入；
④收取過磅費未計收入；
⑤已提取的工資性支出未實際發(fā)放，在年度申報時未作納稅調整。
（2）補繳稅款
通過評估，分析中的疑點基本解除。該企業(yè)共補繳稅款1065.44萬元，其中增值稅784.82萬元，企業(yè)所得稅280.62萬元，同時按規(guī)定加收滯納金。
2007年，無票銷售生鐵10082.33噸，未計收入20414563.91元，銷售水渣未計收入7264.96元，兩項合計共補繳增值稅3471710.91元；向運輸企業(yè)收取過磅費未計收入655元；結轉相應應進未進成本9681987.62元后，調減虧損8691119.91元，調增應納稅所得額為2049376.35元，補繳企業(yè)所得稅676294.19元。企業(yè)增值稅稅負由3.1%上升到3.73%，營業(yè)成本下降至97.48%。
2008年，無票銷售生鐵5554.62噸，未收收入18515400元，補繳增值稅3147618元；向運輸企業(yè)收取過磅費未計收入980元；2008年12月已提取未發(fā)放的工資及職工福利費265680元；結轉相應應進未進成本10667642元后，調增應納稅所得額 8114418元，補繳企業(yè)所得稅2028604.5元。企業(yè)增值稅稅負由2.6%上升到3.55%，營業(yè)成本率下降至98.9%。
2009年1月~5月，無票銷售生鐵2644.6噸，未計收入6928078.85元（其中1月~3月43653310.43元）；4月20日無票銷售黑渣4116.71噸，未計收入7031.11元，補繳增值稅1196. 31元；4月20日無票銷售除塵灰450噸，未計收入3846.15元，本次評估補稅后，增值稅稅負達到3.94%。調增應納稅所得額704171.14元，本次評估補稅后，增值稅稅負達到3.94%。調增應納稅所得額704171.14元（其中1月~3月405010.3元），補繳1季度預繳申報稅款101252.58元。涉及4月~5月的稅款在2009年2季度預繳時一并更正。
