怎么辦？
在稅務(wù)稽查中，將企業(yè)賬證資料調(diào)回稅務(wù)機關(guān)檢查，有時在所難免，也是有法可依。然而如果稽查局可以反復(fù)多次連續(xù)調(diào)取賬簿，那么僅憑此權(quán)力，就足以弄死任何企業(yè)，使得企業(yè)無法經(jīng)營，那么，當遇到稽查局反復(fù)多次調(diào)取賬簿，作為企業(yè)又該如何說理呢？
《征管法實施細則》第八十六條就明確規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)行使稅收征管法第五十四條第（一）項職權(quán)時，可以在納稅人、扣繳義務(wù)人的業(yè)務(wù)場所進行；必要時，經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長批準，可以將納稅人、扣繳義務(wù)人以前會計年度的賬簿、記賬憑證、報表和其他有關(guān)資料調(diào)回稅務(wù)機關(guān)檢查，但是稅務(wù)機關(guān)必須向納稅人、扣繳義務(wù)人開付清單，并在３個月內(nèi)完整退還；有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市、自治州以上稅務(wù)局局長批準，稅務(wù)機關(guān)可以將納稅人、扣繳義務(wù)人當年的賬簿、記賬憑證、報表和其他有關(guān)資料調(diào)回檢查，但是稅務(wù)機關(guān)必須在３０日內(nèi)退還?！?
然而，因此，有觀點認為，因為《征管法實施細則》賦予了調(diào)取賬證的權(quán)力，且并未規(guī)定不能多次調(diào)取賬證，因此，執(zhí)法人員可以反復(fù)調(diào)回賬證資料至稅務(wù)機關(guān)檢查結(jié)束。
筆者認為上述觀點既不符合征管法本意，也不符合行政法基本原則。
首先，從《征管法實施細則》第八十六條原文表述來看，執(zhí)法人員只有在必要時，經(jīng)批準，才能將賬證資料調(diào)回稅務(wù)機關(guān)檢查。也就是說，一般情況下，在沒有必要性時，則不應(yīng)該調(diào)回賬證檢查。
從中，我們可以理解為：由于賬證對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是必不可少的，如果隨意調(diào)回賬證，將會很大程度上影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營，從而損害企業(yè)的正當權(quán)益。因此，對于調(diào)回賬證，《征管法實施細則》雖然賦予了執(zhí)法人員權(quán)力，但同時也進行了限制：一是必須是必要的情況下；二是對于往年賬證資料，三個月內(nèi)必須歸還，對于當年賬證資料，30日內(nèi)必須退還。
如果執(zhí)法人員可以反復(fù)調(diào)回賬證資料，那么一方面，不符合征管法第一條保護納稅人合法權(quán)益的規(guī)定；另一方面，征管法實施細則中的上述兩個限制條件將會成為一紙空文，被稽查人員多過多次調(diào)取賬證從而輕易繞過，而使得征管法規(guī)定沒有任何實際意義。
同時，如果征管法實施細則八十六條本意是可以反復(fù)調(diào)回賬證資料，那么也沒必要要限定往年賬證三個月歸還，本年賬證30日內(nèi)歸還。完全可以規(guī)定超過時間，有特殊情況下，可以延期歸還。這樣完全可以省去再次調(diào)賬的手續(xù)，提高行政效率。
因此，從征管法實施細則八十六條本身的表述來看，反復(fù)調(diào)回賬證資料并不可取。
其次，從行政法基本原則來看，反復(fù)調(diào)回賬證資料也不符合基本原則。
眾所周知，行政合理性原則是行政法最基本的原則之一，也是行政機關(guān)行政的基本原則。
而合理性原則主要表現(xiàn)為兩點：一是必要性原則；二是比例原則。
所謂必要性原則又稱為最溫和方式的原則。該原則要求，行政主體在若干個適合用于實現(xiàn)法律的目的的方法中，只能夠選擇使用那些對個人和社會造成最小損害的措施。
而回到上文反復(fù)調(diào)回賬證的觀點中，在執(zhí)法人員調(diào)回賬證后，作為行政機關(guān)的稅務(wù)部門，完全可以通過復(fù)印賬證資料的形式進行后續(xù)對賬證資料的檢查，而不需要通過反復(fù)調(diào)回賬證的形式，將賬證資料變相長期扣壓在稅務(wù)機關(guān)，從而對納稅人造成不必要的損害。
也就是說，按照必要性原則的規(guī)定，執(zhí)法人員在反復(fù)調(diào)回賬證與直接復(fù)印賬證資料等多個措施都可以實現(xiàn)檢查目的的情況下，應(yīng)該采取對納稅人損害最小的措施。而毫無疑問，反復(fù)多次調(diào)賬明顯不是對納稅人損害最小的措施。
因此，反復(fù)調(diào)賬毫無疑問是不符合行政的必要性原則，自然也不符合合理行政的原則。
最后，對于調(diào)回的賬證資料，可能會過多，進行復(fù)印工作量大；又可能會因其他原因，導(dǎo)致納稅人并不認可復(fù)印的賬證資料的真實性或者納稅人拒絕在復(fù)印的賬證資料上簽名確認。
對此，筆者認為，對于資料過多，稅務(wù)機關(guān)不能因為工作量大，而以犧牲納稅人正常生產(chǎn)經(jīng)營利益為前提，去變相減輕執(zhí)法人員自身工作量。事實上，這本身就是一種懶政的表現(xiàn)。當然，如果資料過多，也可以采取類似電子資料雙份留存拍照方式進行復(fù)制，并非必須要進行紙質(zhì)復(fù)印。只要納稅人在其中一份封存的電子資料中簽字確認即可。
而對于納稅人拒絕在復(fù)印件上簽字確認，完全可以采用公證機關(guān)公證的方式進行。同樣可以保證復(fù)印件的法律效力。
總之，雖然法律并沒有明確禁止反復(fù)多次調(diào)回賬證，但是在合理行政的原則下，執(zhí)法人員反復(fù)多次調(diào)取企業(yè)賬簿并不可取，極容易形成權(quán)力濫用，對企業(yè)正常經(jīng)營造成極大影響。
