|
|
|
|
| 難有應(yīng)納稅額貨代業(yè)增值稅率倒掛為那般 |
| 發(fā)布時間：2016/6/27 來源： 閱讀次數(shù)：1107 |
| |
案情介紹
某貨物運輸代理企業(yè)，無營運資質(zhì)證明，營業(yè)范圍無運輸業(yè)務(wù)，國稅局核定增值稅專用發(fā)票只能按照代理業(yè)開具6%，該企業(yè)也完全按照稅務(wù)要求開具6%增值稅專用發(fā)票。經(jīng)查，該企業(yè)雖然營業(yè)執(zhí)照上沒有運輸業(yè)務(wù)，但是在為客戶提供的服務(wù)業(yè)務(wù)，卻是包含了運輸、裝卸等業(yè)務(wù)，由于該企業(yè)自身沒有營運能力，委托外部運輸單位完成運輸任務(wù)。因此，該企業(yè)取得的是11%的運輸進(jìn)項發(fā)票，而對外開具的是全額6%的代理發(fā)票，且其運輸成本在整個業(yè)務(wù)中占絕對比例。這樣，就造成了貨代企業(yè)稅率倒掛，長期難以實現(xiàn)應(yīng)納稅額。
經(jīng)了解，此種情形在國內(nèi)貨代行業(yè)非常普遍，很多稅務(wù)干部也持認(rèn)同和默許態(tài)度。筆者試從增值稅原理角度對其分析如下：
一、業(yè)務(wù)應(yīng)如何定性？
貨代企業(yè)堅持這樣做的理由是本企業(yè)業(yè)務(wù)屬于貨運代理服務(wù)。
我們看一下財稅〔2013〕106號文件是如何定義貨物運輸代理服務(wù)的：是指接受貨物收貨人、發(fā)貨人、船舶所有人、船舶承租人或船舶經(jīng)營人的委托，以委托人的名義或者以自己的名義，在不直接提供貨物運輸服務(wù)的情況下，為委托人辦理貨物運輸、船舶進(jìn)出港口、聯(lián)系安排引航、靠泊、裝卸等貨物和船舶代理相關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)的業(yè)務(wù)活動。
按筆者理解，純粹的貨物運輸代理只是為委托人辦理相關(guān)業(yè)務(wù)手續(xù)，而并非同時提供貨物運輸服務(wù)，否則就不是單純的代理業(yè)務(wù)，而是代理與運輸?shù)然鞓I(yè)經(jīng)營了。對照該企業(yè)業(yè)務(wù)，完全可以發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)為客戶代辦的不僅是聯(lián)系并辦理相關(guān)手續(xù)等純代理業(yè)務(wù)，而且包含了代為運輸業(yè)務(wù)。營改增文件中對這種混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)也早有明確，財稅〔2013〕106號文件附件2規(guī)定：試點納稅人兼有不同稅率或者征收率的銷售貨物、提供加工修理修配勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分別核算適用不同稅率或者征收率的銷售額，未分別核算銷售額的，按照以下方法適用稅率或者征收率。
因此，該企業(yè)上述業(yè)務(wù)應(yīng)該適用混業(yè)經(jīng)營增值稅政策，分別核算代理和運輸?shù)炔煌惵实匿N售額，不能單純以營業(yè)執(zhí)照沒有運輸業(yè)務(wù)和自身沒有運輸能力與資質(zhì)來簡單套用代理業(yè)增值稅率。
二、對無運輸資質(zhì)貨代企業(yè)不得開具運輸業(yè)專業(yè)發(fā)票是否合理？
的確，有地方稅務(wù)機關(guān)明確沒有營運資質(zhì)的貨代企業(yè)不得開具運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票，這樣規(guī)定是不合理的。因為企業(yè)雖然沒有營運資質(zhì)，但完全可以通過委托有資質(zhì)運輸企業(yè)代為完成運輸業(yè)務(wù)。從委托方角度來看，直接運輸和間接運輸是沒有任何區(qū)別的。從增值稅鏈條來看，貨代企業(yè)自身直接完成運輸和委托外部單位完成運輸業(yè)務(wù)，也不過是進(jìn)項稅額內(nèi)容由自有車輛、油品耗用，換成了購進(jìn)運輸業(yè)務(wù)而已，對其業(yè)務(wù)實質(zhì)的界定和適用稅率是毫不關(guān)聯(lián)的。
恰恰相反，由于部分地區(qū)不允許純貨代企業(yè)開具運輸業(yè)專業(yè)發(fā)票，只能默許其按照收取的全額開具并計算6%銷項稅額，反而造成了本來有運營資質(zhì)的貨代企業(yè)進(jìn)行人為業(yè)務(wù)分立。企業(yè)通過籌劃，將原有的運輸資質(zhì)和車輛另外成立一家運輸公司，自身變?yōu)闊o運營資質(zhì)的貨代企業(yè)。這樣，針對不同客戶，強烈要求11%增值稅專用發(fā)票的，改由運輸公司直接承接業(yè)務(wù)。不要求11%運輸發(fā)票的甚至不需要抵扣增值稅的客戶，則通過純貨代企業(yè)開具6%代理專票或者普票，造成同樣業(yè)務(wù)卻適用不同稅率的奇怪現(xiàn)象。
因此，筆者建議在總局層面對此問題給予明確，真正發(fā)揮稅制的中性作用，也使?fàn)I改增改革進(jìn)一步得到完善。 |
|
|
|
|
|
