相關(guān)政策——安徽省國(guó)家稅務(wù)局公告2015年第7號(hào)安徽省國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于發(fā)布《安徽省國(guó)稅系統(tǒng)重大稅務(wù)案件審理辦法》的公告
一、出臺(tái)背景
隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展和稅收征管改革的深入，稅務(wù)稽查案件面臨了更多新情況、新問題。國(guó)家稅務(wù)總局2001年制定的《重大稅務(wù)案件審理辦法（試行）》以及安徽省國(guó)家稅務(wù)局2002年制定的《安徽省國(guó)稅系統(tǒng)重大稅務(wù)案件審理辦法（試行）》已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展，達(dá)不到實(shí)施有效監(jiān)督制約內(nèi)部權(quán)力，保護(hù)納稅人合法權(quán)益的目的。因此，修改已有的重大稅務(wù)案件審理制度勢(shì)在必行。2010年，國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)了《國(guó)家稅務(wù)總局重大稅務(wù)案件審理工作規(guī)程》（國(guó)稅辦發(fā)〔2010〕49號(hào)）；2014年底，出臺(tái)了《重大稅務(wù)案件審理辦法》(國(guó)家稅務(wù)總局令第34號(hào))，對(duì)重大稅務(wù)案件審理范圍、審理程序、執(zhí)行監(jiān)督等方面作出重大改革。安徽省國(guó)家稅務(wù)局緊隨改革思路，結(jié)合實(shí)際，修訂了《安徽省國(guó)稅系統(tǒng)重大稅務(wù)案件審理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。
二、重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)監(jiān)督對(duì)象問題
《辦法》第四條規(guī)定“縣及縣以上國(guó)家稅務(wù)局均應(yīng)成立重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱審理委員會(huì)），負(fù)責(zé)審理本級(jí)稽查部門查處的重大稅務(wù)案件?！?/font>
這里強(qiáng)調(diào)的是“本級(jí)稽查部門”查處的案件，市局僅審理市局稽查局查處的案件而不是審理的案件。根據(jù)征管法實(shí)施細(xì)則第九條規(guī)定“稽查局專司偷稅、逃避繳納欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，這里的稽查局指省以下稅務(wù)局的稽查局。法理上，縣局稽查局是有獨(dú)立的案件檢查、審理、處理、執(zhí)行的權(quán)力的。我省現(xiàn)行征管模式實(shí)施集約稽查，縣稽查局查處10萬(wàn)元以上案件交由市局稽查局審理，這作為稽查模式的探索也是可以的。但如果將市局稽查局審理的縣局稽查局查處的案件移交市局重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)審理就會(huì)存在諸多問題。首先，與重大稅務(wù)案件審理制度本意相違背。重大稅務(wù)案件審理就是一級(jí)稅務(wù)局對(duì)本級(jí)所屬稽查局稽查工作的一種事中監(jiān)督行為，是為了重大的稅務(wù)案件能夠得到公平公正慎重的審理，保障納稅人合法權(quán)益。如市局審理縣局稽查局查處案件，就違背了本級(jí)監(jiān)督原意。其次，從審理工作量和工作效率來看，市局審理機(jī)構(gòu)無(wú)力承擔(dān)全市范圍內(nèi)各縣局稽查局查處的達(dá)標(biāo)的重大稅務(wù)案件。再次，存在責(zé)任承擔(dān)的問題。如果市局重大稅務(wù)案件委員會(huì)審理了縣局稽查局查處的案件，即使執(zhí)法文書是以縣局稽查局名義作出，納稅人如對(duì)審理決定不服，依據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》二十九條規(guī)定，審理委員會(huì)所在稅務(wù)機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人。省局就會(huì)收到更多以市局為被申請(qǐng)人的復(fù)議案件，市局要疲于答辯，牽扯巨大工作量。因此，這里明確各級(jí)重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)僅受理本級(jí)稽查局查處的案件。
三、重大稅務(wù)案件審理范圍問題
第十條關(guān)于重大稅務(wù)案件范圍的問題是《辦法》的核心，下面對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行解讀。
（一）重大稅務(wù)行政處罰案件標(biāo)準(zhǔn)問題?？偩质跈?quán)各省制定本省重大稅務(wù)行政處罰案件標(biāo)準(zhǔn)，并未授權(quán)各市、縣可以自己制定。所以，只能由省局收集各市、縣標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一發(fā)布。為避免全省16各地市、62個(gè)縣（市）共出現(xiàn)78個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)诜磸?fù)摸底、充分調(diào)查統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上劃分了省、市、縣局重大稅務(wù)行政處罰案件標(biāo)準(zhǔn)。今后，根據(jù)案件查處情況的變化，適時(shí)再對(duì)重大稅務(wù)行政處罰案件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。
（二）應(yīng)司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門要求出具認(rèn)定意見的案件是指司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門在查處案件過程中涉及案件當(dāng)事人有稅收違法行為，須以稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其稅收違法行為進(jìn)行查處定性為依據(jù)而進(jìn)一步追究案件當(dāng)事人刑事責(zé)任或其他責(zé)任的案件。例如，某當(dāng)事人稅收違法行為是否構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，是否構(gòu)成逃避繳納稅款罪。不包括僅向稅務(wù)機(jī)關(guān)移送涉案當(dāng)事人可能存在稅收違法行為線索的案件。對(duì)移送涉稅線索的案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)查實(shí)后僅需向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門通報(bào)檢查結(jié)果即可，但檢查發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，擬移送公安機(jī)關(guān)的除外。
（三）目前稽查部門涉稅移送主要有兩種，一種是提前介入。即檢查過程中發(fā)現(xiàn)犯罪線索即向公安部門移送。移送時(shí)尚未下達(dá)稅務(wù)處理、處罰文書；一種是查實(shí)移送，對(duì)一個(gè)案件檢查、審理結(jié)束后，涉嫌犯罪的，例如逃避繳納稅款的情形等，移送時(shí)通常出具稅務(wù)處理、處罰文書。對(duì)第一種情形，暫不移送重大稅務(wù)案件審理，待公安機(jī)關(guān)查實(shí)后，需要稅務(wù)機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見的，再移送。第二種情形需移送重大稅務(wù)案件審理。
（四）審理委員會(huì)成員單位認(rèn)為案情重大、復(fù)雜的案件不受第十條前四項(xiàng)案件范圍的限制，由審理委員會(huì)成員單位和審理委員會(huì)主任自主把握。
四、關(guān)于聽證的問題
第十三條第二款明確了“當(dāng)事人要求聽證的，由稽查局組織聽證”，第十四條第二款規(guī)定了“案件提請(qǐng)審理前稽查局組織聽證的，還需提交聽證材料”。這兩條規(guī)定包含了兩層含義：第一，聽證發(fā)起基于處罰告知，提交重大稅務(wù)案件審理前發(fā)生的聽證意味著稽查局在提交重大稅務(wù)案件審理前就應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真審理，形成成熟的審理決定，并將擬進(jìn)行處罰事項(xiàng)告知行政相對(duì)人?；榫痔峤恢卮蟀讣徖頃r(shí)將聽證材料一并提交。經(jīng)過重大稅務(wù)案件審理程序，改變了原稽查局關(guān)于行政處罰審理意見的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)行政相對(duì)人就擬處罰事項(xiàng)再次進(jìn)行告知，也可能再次發(fā)起聽證程序。簡(jiǎn)言之，可能發(fā)生兩次處罰告知，也可能發(fā)生兩次聽證程序。第二，不論是提交重大稅務(wù)案件審理程序之前還是經(jīng)重大稅務(wù)案件審理后發(fā)生的聽證程序，都由稽查局組織實(shí)施。
五、部門審理職責(zé)問題
第八條規(guī)定了“審理委員會(huì)成員單位根據(jù)部門職責(zé)參加案件審理，對(duì)不涉及本部門業(yè)務(wù)的，也可以就案件政策適用、定性處理等方面進(jìn)行審理，提出審理意見”。這里包含兩層意思：第一，成員單位審理案件內(nèi)容涉及屬于本部門職責(zé)的，責(zé)無(wú)旁貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審理；第二，如不涉及本部門職責(zé)，作為審理委員會(huì)成員單位，也有義務(wù)認(rèn)真審理案件，站在不同的角度上充分表達(dá)意見，避免實(shí)際工作中因不涉及本部門業(yè)務(wù)不表態(tài)、不回應(yīng)的情形發(fā)生。
第二十一條“對(duì)案件涉及具體業(yè)務(wù)及政策適用等問題，由該業(yè)務(wù)主管職能部門提出主導(dǎo)審理意見”。是為了解決一旦各成員單位在某些政策適用問題上存在不同意見，無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以主管業(yè)務(wù)部門意見為權(quán)威，主管業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)確保政策正確理解和適用的責(zé)任。
第二十四條“對(duì)法律依據(jù)不明確或者需要處理的相關(guān)事項(xiàng)超出本機(jī)關(guān)權(quán)限的，由成員單位中政策對(duì)應(yīng)部門按規(guī)定程序請(qǐng)示上級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)或者征求有權(quán)機(jī)關(guān)意見”。是為了解決政策請(qǐng)示到底是由法規(guī)、稽查還是政策對(duì)應(yīng)部門負(fù)責(zé)扯皮打架問題。由政策對(duì)應(yīng)部門進(jìn)行政策請(qǐng)示更有效率、更權(quán)威、溝通更方便，避免因工作不對(duì)口上級(jí)不回應(yīng)而影響工作。
六、具體協(xié)調(diào)操作問題
對(duì)于第二十二條和第二十五條中提到的協(xié)調(diào)問題，指的是充分溝通、互換意見、解釋說明。有些具體案情成員單位僅從書面審理是無(wú)法得知的，加上一些政策理解、證據(jù)材料的認(rèn)識(shí)不同，很容易使成員單位審理案件時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。通過稽查局與成員單位面對(duì)面的溝通了解，有些分歧是可以達(dá)成一致意見的，這也是為了提高案件審理效率。需要說明的是，如果通過溝通、協(xié)調(diào)，稽查局認(rèn)可了某些成員單位提出的審理意見，擬變更原稽查審理意見，審理委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)就擬變更事項(xiàng)通報(bào)未對(duì)稽查局原審理意見提出異議的成員單位。再根據(jù)收到的反饋情況選擇如何繼續(xù)審理程序。
七、文書使用問題
我省重大稅務(wù)案件審理工作中適用文書均以總局《重大稅務(wù)案件審理辦法》所附文書樣式為準(zhǔn)。征求意見過程中有單位反映需主任、副主任批準(zhǔn)簽字的文書總局文書樣式中未設(shè)計(jì)簽字的地方。實(shí)際工作中，省局工作模式是打印兩份正式文書送交一份給領(lǐng)導(dǎo)審簽，領(lǐng)導(dǎo)通常在文書的左或右上角簽字，領(lǐng)導(dǎo)簽字后方可憑此件到辦公室加蓋本局公章。對(duì)外正式送達(dá)的是領(lǐng)導(dǎo)未簽字的加蓋公章的正式文書，領(lǐng)導(dǎo)簽字的由承辦部門留存歸檔。因此，在總局設(shè)計(jì)的文書中沒有必要再在文書中專門設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)簽字的地方。但是考慮到審理工作中有些過程性審理程序需審批文書予以固定，特設(shè)計(jì)了通用審批表，只需在“審理事項(xiàng)”一欄區(qū)分不同工作環(huán)節(jié)即可（如：補(bǔ)充調(diào)查環(huán)節(jié)需領(lǐng)導(dǎo)審批填寫“補(bǔ)充調(diào)查”），“重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)辦公室意見”一欄需將事實(shí)、理由、協(xié)調(diào)情況等表述清楚。
