|
|
|
|
| 什么是所得？——41號文非貨幣性投資所得稅爭議的理論基礎(chǔ)及應(yīng) |
| 發(fā)布時間：2016/1/27 來源： 閱讀次數(shù)：408 |
| |
【題注】用專利技術(shù)投資就要評估上稅？難道財稅部門真會出臺阻礙投資的稅收政策？本文將解答這一問題，并通過對爭議已久的財稅〔2015〕41號文的分析，提出所得稅法中一個根本性的話題：究竟什么才是“所得”。
什么是所得？——41號文非貨幣性投資所得稅爭議的理論基礎(chǔ)及應(yīng)用
致謝：本文初稿完成后，得到UniversityofMichiganLawSchool訪問教授崔威老師的寶貴意見；在寫作過程中，與南京財經(jīng)大學(xué)王建偉副教授討論了這個問題，在此對崔老師和建偉兄深表感謝。另外需要感謝稅草堂巴特兄，他對稅法的精研和勤奮，激勵我拿出數(shù)小時周末睡眠時間寫作此文^_^
一、所得的定義：一個根本性話題
近日看到一位對所得稅頗有研究的好朋友，討論所得稅收入的界定和類型，使我再次想起一個糾纏已久的問題：什么是所得？
之所以思考這個問題，是因為如果不提所得的定義，只談全部收入減去某些類型的收入、再減扣除等等，那就會落入這樣的境地——只是計算公式，就像會計恒等式一樣，始終清晰正確——朋友的梳理顯然是非常有意義的，因為在現(xiàn)實的所得稅實踐中，遵循基本原理的清晰邏輯，也常常不能得到滿足。
但我更關(guān)心的問題是，面對豐富的所得稅實踐難題，僅有清晰的計算邏輯仍無法提供需要的答案。財稅〔2015〕41號文關(guān)于個人非貨幣性資產(chǎn)投資有關(guān)個人所得稅，不過是這一問題的最新例證之一。
二、爭議的原因：41號文和上位法的空白
回顧41號文出臺的背景，這是“為進一步鼓勵和引導(dǎo)民間個人投資”，“將在上海自由貿(mào)易試驗區(qū)試點的……政策推廣至全國”，所謂個人非貨幣性資產(chǎn)投資分期繳稅的措施，居然引發(fā)了人們究竟是鼓勵創(chuàng)業(yè)還是打擊創(chuàng)業(yè)的爭論：一方說個人非貨幣性資產(chǎn)（比如用專利技術(shù)）投資原來就要繳稅，現(xiàn)在可以分5年分期繳，甚至還沒要求均勻分期，不是典型的促進雙創(chuàng)的利好嗎？另一方說，投資本來就不應(yīng)該繳稅，你現(xiàn)在名義上是放寬期限了，是回避應(yīng)否繳稅前提下的錯誤政策！想想我們財政部、稅務(wù)總局的政策起草者，看到這樣的爭論，還被扣上阻礙投資的帽子，不知作何感想呢！
我們先從《個人所得稅法》開始吧。該法第二條規(guī)定“下列各項個人所得，應(yīng)納個人所得稅：……九、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；……”《個人所得稅法實施條例》第八條第（九）項具體界定了財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的范圍：指個人轉(zhuǎn)讓有價證券、股權(quán)、建筑物、土地使用權(quán)、機器設(shè)備、車船以及其他財產(chǎn)取得的所得。
我們遍尋法條表述，個人所得稅法區(qū)區(qū)15條，只是列舉10類所得加1個兜底，表述方式都是××所得；到了實施條例里面，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的“財產(chǎn)”作了細(xì)化，但是何為轉(zhuǎn)讓、何為所得仍是不得要領(lǐng)。當(dāng)然，我們能從法律解釋的角度，將轉(zhuǎn)讓作一定的限縮（比如排除租賃等），但是，至關(guān)重要的“所得”概念，無論個人所得稅法還是實施條例，都沒有作出定義。甚至，我們很難從字面上尋找到界定所得概念的些許蹤跡?；氐介_始提到的問題，邏輯本不清晰，關(guān)鍵定義缺失，難怪大家會產(chǎn)生爭議。
三、解決的基礎(chǔ)：所得的比較法解釋
既然我們的法律本身如此籠筒，以致于討論難以形成共識，那我們不妨從比較法的視角，看看國外是怎么處理這個問題的——畢竟我們的所得稅制度也是泊來品，而現(xiàn)代形式的所得稅已有了兩百多年歷史。
所得稅法研究的權(quán)威學(xué)者有論，美國的所得稅體系比較健全。盡管復(fù)雜，但可資借鑒。 | | |
|
