|
|
|
|
| 準(zhǔn)確判定信托計(jì)劃是投資還是借貸 |
| 發(fā)布時(shí)間：2013/10/15 來(lái)源：四川成都市錦江區(qū)地稅局 閱讀次數(shù)：648 |
| |
案例
某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)A由兩個(gè)法人企業(yè)B和C各出資1000萬(wàn)元共同投資成立。2008年底，該開(kāi)發(fā)企業(yè)取得了一塊商品房開(kāi)發(fā)建設(shè)用地，2010年開(kāi)始開(kāi)發(fā)建設(shè)。
2013年6月，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在2012年企業(yè)所得稅專(zhuān)項(xiàng)納稅評(píng)估工作中，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在開(kāi)發(fā)成本中列支的財(cái)務(wù)費(fèi)用金額較大。雖然該開(kāi)發(fā)項(xiàng)目仍在建造過(guò)程中，對(duì)評(píng)估期間的企業(yè)所得稅征收不產(chǎn)生影響（未完工程按預(yù)售收入和規(guī)定的計(jì)稅毛利率計(jì)算征收），但出于職業(yè)敏感，評(píng)估人員仍然要求該企業(yè)提供相關(guān)的融資合同、協(xié)議，作為日常征管資料收集存檔備查。
企業(yè)提供相關(guān)資料后，其中一份《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》引起了評(píng)估人員的重點(diǎn)關(guān)注。
該企業(yè)在2010年的開(kāi)發(fā)建設(shè)中，由于資金短缺，該開(kāi)發(fā)企業(yè)的兩個(gè)股東B和C與某信托公司達(dá)成了一項(xiàng)信托投資計(jì)劃，以信托公司的名義，將信托計(jì)劃所募集的資金專(zhuān)項(xiàng)用于對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的股權(quán)投資。信托計(jì)劃規(guī)模為4億元，其中優(yōu)先級(jí)規(guī)模2億元，由信托公司向社會(huì)合格的投資者募集；次級(jí)規(guī)模2億元，由該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的兩個(gè)股東B和C各認(rèn)購(gòu)1億元。
信托計(jì)劃成立后，信托公司以2億元的信托資金受讓該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)兩個(gè)法人股東B和C各持有的49.5%的股權(quán)，合計(jì)持有99%的股權(quán)，B和C各持有0.5%，三方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更手續(xù)。2億元扣除信托費(fèi)用后用于增加該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的注冊(cè)資本和資本公積金。
信托計(jì)劃期限為18個(gè)月，到期時(shí)，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)兩個(gè)股東B和C享有回購(gòu)股權(quán)的選擇權(quán)，但在回購(gòu)時(shí)，B和C應(yīng)支付股權(quán)受讓溢價(jià)款3600萬(wàn)元。
2012年底，信托計(jì)劃到期時(shí)，股東B和C選擇了股權(quán)回購(gòu)，與信托公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更手續(xù)，但支付的股權(quán)溢價(jià)款3600萬(wàn)元在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)A公司的開(kāi)發(fā)成本——財(cái)務(wù)費(fèi)用中列支。
在與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人交換初步評(píng)估意見(jiàn)時(shí)，評(píng)估人員認(rèn)為：就整個(gè)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議執(zhí)行過(guò)程來(lái)看，是一種投資行為而不是資金借貸關(guān)系，因此該筆股權(quán)交易所涉及支付的3600萬(wàn)元股權(quán)回購(gòu)溢價(jià)款，不應(yīng)在開(kāi)發(fā)企業(yè)列支，應(yīng)由股東企業(yè)B和C自己承擔(dān)，這是兩個(gè)不同的法律主體。而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)A認(rèn)為：該合作開(kāi)發(fā)協(xié)議名為股權(quán)投資，實(shí)為借貸關(guān)系，只是變了一個(gè)方式而已，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，認(rèn)同企業(yè)的處理，否則，不僅影響企業(yè)所得稅問(wèn)題，而且還會(huì)涉及土地增值稅問(wèn)題，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)可想而知。
法理分析
信托，指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。即大家常說(shuō)的“受人之托，代人理財(cái)”。信托計(jì)劃，則是由信托公司擔(dān)任受托人，按照委托人意愿，為受益人的利益，將兩個(gè)以上（含兩個(gè)）委托人交付的資金進(jìn)行集中管理、運(yùn)用或處分的資金信托業(yè)務(wù)活動(dòng)。
近年來(lái)，由于國(guó)家進(jìn)一步加大了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控力度，金融企業(yè)在對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的資金支持規(guī)模、力度等方面都在減小，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)由于資金短缺，不得不另辟蹊徑選擇其他的融資渠道，而信托籌資就是其中之一。
信托公司屬?gòu)V義上的金融機(jī)構(gòu)，但其與各類(lèi)銀行等專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)相比，不管是金融政策、經(jīng)營(yíng)范圍等都存在較大的差異，具有獨(dú)立的特殊性。因此，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在籌劃利用信托資金時(shí)，不得不認(rèn)真考慮其中的稅收問(wèn)題。本例中所支付的3600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)款，是否應(yīng)在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)中列支值得探討。
首先，從規(guī)范信托的法律法規(guī)來(lái)看，信托公司開(kāi)展的信托計(jì)劃，其實(shí)質(zhì)就是一項(xiàng)投資計(jì)劃?！ ?BR> 《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，信托公司推介信托計(jì)劃時(shí)，不得以任何方式承諾信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益。《信托公司管理辦法》規(guī)定：信托公司不得開(kāi)展除同業(yè)拆入業(yè)務(wù)以外的其他負(fù)債業(yè)務(wù)。
上述規(guī)定，明確了信托計(jì)劃是由合格的投資者投資組成，風(fēng)險(xiǎn)和收益并存并由投資者自行承擔(dān)。信托公司被取消了經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)的資格，即沒(méi)有吸收負(fù)債性質(zhì)的信托存款發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)。
其次，從信托計(jì)劃實(shí)際操作過(guò)程來(lái)看，也是一種投資行為?！ ?BR> 從信托計(jì)劃實(shí)施來(lái)講，信托計(jì)劃所募集的資金用于對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的股權(quán)投資和增加注冊(cè)資本及資本公積，且信托收益通過(guò)股權(quán)交易的溢價(jià)取得。在信托計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，按照合同法的規(guī)定，不管是股權(quán)受讓還是股權(quán)處置，信托公司與該房地產(chǎn)公司的兩個(gè)股東B和C都簽訂了股權(quán)投資協(xié)議。在信托計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，每一次股權(quán)的變動(dòng)，信托公司與該房地產(chǎn)公司的兩個(gè)股東B和C都在工商行政管理機(jī)關(guān)履行了股權(quán)交易法定程序和手續(xù)。
再次，按照最新的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2013年第41號(hào)）判定，也不屬于該公告所規(guī)定的混合性投資業(yè)務(wù)。
混合性投資業(yè)務(wù)需要具備5個(gè)條件，其中兩個(gè)是：被投資企業(yè)接受投資后，需要按投資合同或協(xié)議約定的利率定期支付利息；投資企業(yè)不參與被投資企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
在上述案例中，被投資企業(yè)接受投資后，按投資合同或協(xié)議約定，信托公司采取的是股權(quán)回購(gòu)溢價(jià)的形式取得回報(bào)，而不是被投資企業(yè)直接支付利息。在實(shí)施信托計(jì)劃期限內(nèi)，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)重新設(shè)立董事會(huì)，其中信托公司指派兩人作為該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的董事和監(jiān)事參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。
通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，信托公司實(shí)施的信托計(jì)劃就是一項(xiàng)投資計(jì)劃，而信托計(jì)劃的收益應(yīng)通過(guò)被投資企業(yè)的稅后利潤(rùn)分配實(shí)現(xiàn)。如果信托公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式來(lái)獲取信托收益，其收益的支付方應(yīng)該是受讓股權(quán)方。因此，本案例支付的3600萬(wàn)元股權(quán)溢價(jià)款應(yīng)由該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的兩個(gè)股東B和C承擔(dān)，否則，對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，所支付的3600萬(wàn)元，按照企業(yè)所得稅法的有關(guān)規(guī)定，屬于與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的支出，在稅收上應(yīng)作納稅調(diào)整。
建議
隨著國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步調(diào)控，信托資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)將逐漸成為趨勢(shì)，由于信托資金進(jìn)入的方式不同，其涉及的稅收政策也不一樣，面對(duì)這些新情況和新問(wèn)題，需要出臺(tái)具體明確的規(guī)定，以解決基層稅務(wù)部門(mén)的征管難題和稅企之間的分歧。 |
|
|
|
|
|
