|
|
|
|
| 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的出售方是四個(gè)人，怎么交印花稅？ |
| 發(fā)布時(shí)間：2016/9/26 來源： 閱讀次數(shù)：3951 |
| |
| 一、問題由來，
情緒正處在拖延癥的事項(xiàng)繁雜心事重重但卻無法進(jìn)入狀態(tài)、半天毫無進(jìn)展的煩躁郁悶中，我原來的同事朋友打來電話交流業(yè)務(wù)事項(xiàng)：
A、B、C、D四個(gè)合伙企業(yè)與E簽訂了股權(quán)收購協(xié)議，但均在同一份合同上，總額100萬元，每個(gè)25萬元，怎么交印花稅？
我：這么弱智的問題也來討論，還有用問嗎？當(dāng)然是各人交各人的，每人均按25萬元來交
朋友：但現(xiàn)在稅務(wù)局非讓A、B、C、D均按100萬元來繳納“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”的印花稅
我：這不胡鬧嗎？如果是這樣，人家一對(duì)夫妻去買房子，倆口子都寫上名字，難道還把人家拆散了，讓人家每人均交一道印花稅？
朋友：好吧，我的意見和你一樣的，但你要拿出依據(jù)來，給我找個(gè)文件依據(jù)出來
我：憑什么？這個(gè)上哪里去找？稅務(wù)局說1 1=3，然后你就讓我找出1 1=2依據(jù)來，這個(gè)連陳景潤也沒有證明出來，我再度娘，也找不出來。
朋友：我現(xiàn)在是以客戶的身份在和你說話，找，不然算你這次咨詢又失敗了，如果老失敗的話，就危險(xiǎn)了（附注：朋友所言不虛，我從事務(wù)所離開后，又以顧問的身份獲取了點(diǎn)后續(xù)期間的報(bào)酬，即東家變成了客戶，返聘）。
二、檢索與思考
1、
過后思考，感覺電話中作為反擊的夫妻買房的例子是有缺陷的，與待證事項(xiàng)并無關(guān)聯(lián)，因?yàn)椋海?）夫妻一體，這樣與開發(fā)商簽訂的合同應(yīng)該是共同之債、且是連帶的共同之債的合同，即雖然購房者是二個(gè)人，但權(quán)義主體上仍然是一個(gè)人即合同購買方仍然僅是一個(gè)，如此印花稅的納稅主體上僅是二人統(tǒng)屬一方而非可分別作為二個(gè)納稅人，這和同事電話中的例子并不相同。（2）且例子的房子應(yīng)該改為是商鋪，因購買住宅是免征印花稅的。
2
、尋找依據(jù)，然后即在印花稅那些發(fā)黃陳舊且也有限的文件中尋求支撐自己的依據(jù)，尤其是那種令對(duì)方一槍斃命的直勾拳式的依據(jù)，竟然沒有，這讓我想起了視野論壇上看青島毒砂老師的帖子時(shí)學(xué)來的一個(gè)新鮮詞，稅法的“直覺困境”（應(yīng)該是有“草色遙看近卻無”的意思吧）。
《印花稅暫行條例》第8條及其后續(xù)規(guī)定：同一憑證由兩方或者兩方以上當(dāng)事人簽訂并各執(zhí)一份的，應(yīng)當(dāng)由各方就所執(zhí)的一份各自
全額貼花。其中，當(dāng)事人是指對(duì)憑證有
直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系的單位和個(gè)人，不包括保人、證人、鑒定人。而其《施行細(xì)則》第16條：產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)由立據(jù)人貼花，如未貼或者少貼印花，書據(jù)的持有人應(yīng)負(fù)責(zé)補(bǔ)貼印花。
所立書據(jù)以合同方式簽訂的，應(yīng)由持有書據(jù)的各方分別按全額貼花。
以上均是載明按
“全額”貼花，這應(yīng)該就是誤導(dǎo)或人家稅務(wù)方自感理直氣壯的條文依據(jù)，盡管我們可依單個(gè)出售方對(duì)其他出售方并不具有“
直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系”上來咬文嚼字（沒有見合同原文，估計(jì)是純粹的各人自掃門前雪，對(duì)其他人的股權(quán)出售，連保人類的間接權(quán)義也沒有）。
但一想這種猶如女人街頭互毆之無其他攻防手段只是互扯頭發(fā)僵持謾罵的論辨場景，直接怯戰(zhàn)。
3、延伸思考：問題中的A、B、C、D四個(gè)合伙企業(yè)各自向E出售股權(quán)，但卻僅簽訂一份股權(quán)收購協(xié)議，這在合同法上屬于
聯(lián)立合同且是最簡單的聯(lián)立合同，即雖然在文本形式上是一份合同，但實(shí)際上是存在完全獨(dú)立互不相關(guān)的四個(gè)股權(quán)交易的法律關(guān)系的，即其是完全可分解為四個(gè)互不相干的合同的（比如他們向工商局或市場監(jiān)管局吧辦理股權(quán)變更登記時(shí)，就會(huì)提交四份合同而不可能是此一份合同），只是文本上的省事和紙張上的節(jié)約而放置于一個(gè)合同之內(nèi)（綠色低碳卻被多征稅，這也明顯與國家政策指向相違背吧），判斷合同數(shù)量并不能以形式上的合同文本數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)該以其中的法律關(guān)系來界定……，所以ABCD應(yīng)僅以自己的法律關(guān)系中所負(fù)擔(dān)的數(shù)額即25萬元來各自交印花稅。
但此論辯場景猶如紋身的對(duì)方揮拳打來，我卻屹立宣講六道輪回立地成佛一般，搞笑。同樣直接怯戰(zhàn)。
4
、間接依據(jù)。問題無解，網(wǎng)絡(luò)瀏覽中偶然見到下文，這可能是印花稅中對(duì)前述多主體的聯(lián)立合同的唯一文件吧
《
國家稅務(wù)局關(guān)于對(duì)借款合同貼花問題的具體規(guī)定》（
國稅地[1988]30號(hào)）：在有的信貸業(yè)務(wù)中，貸方是由若干銀行組成的銀團(tuán)，銀團(tuán)各方均承擔(dān)一定的貸款數(shù)額，借款合同由借款方與銀團(tuán)各方共同書立，各執(zhí)一份合同正本。對(duì)這類借款合同，借款方與貸款銀團(tuán)各方應(yīng)分別在所執(zhí)合同正本上按
各自的借貸金額計(jì)稅貼花。
5
、一盆冷水。（此為敘述完整小有演義，即將其他真實(shí)事項(xiàng)嫁接于此，也算聯(lián)立吧）小有欣喜，快捷發(fā)給朋友，自以為已找到致勝王道：別扯那些沒用的，解決爭議、以稅收文件對(duì)稅收文件，用對(duì)手吃得懂的語言說話才是王道。
過后反饋，白搭，稅務(wù)方是個(gè)借力打力的太極高手，對(duì)方言：此文件正好反證，除銀團(tuán)借款合同外，其他應(yīng)稅憑證均應(yīng)當(dāng)由各方就其全額貼花，即無可適用的特別規(guī)定外，均執(zhí)行一般規(guī)定。
|
|
|
|
|
|
