|
前言
新能源項(xiàng)目施工合同可能存在多種違反法律法規(guī)規(guī)定的情形，此時(shí)可能導(dǎo)致施工合同無(wú)效，進(jìn)而使工程款結(jié)算失去有效的合同依據(jù)，此種情況下如何對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，是發(fā)生糾紛時(shí)當(dāng)事人需首先面對(duì)的問(wèn)題。此外，新能源項(xiàng)目交付有其特殊性，既要符合工程建設(shè)的一般規(guī)律，又要符合新能源領(lǐng)域特定的行業(yè)規(guī)范。在雙方當(dāng)事人對(duì)工程是否完工、質(zhì)量是否合格、相關(guān)竣工驗(yàn)收手續(xù)是否完備存在爭(zhēng)議的情況下，通常工程已經(jīng)實(shí)際運(yùn)行了一段時(shí)間，并且已經(jīng)產(chǎn)生了一定收益。此時(shí)如何平衡業(yè)主方與建設(shè)方的合法權(quán)益，是否支持建設(shè)方要求支付工程款的請(qǐng)求，是司法實(shí)踐經(jīng)常面臨的問(wèn)題。本文結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋》）相關(guān)規(guī)定，以及我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析和討論，為相關(guān)實(shí)踐提供參考。
關(guān)于本文討論內(nèi)容涉及的法院案例，以及更加豐富的內(nèi)容，可參見(jiàn)我們編寫的《光伏風(fēng)電新能源項(xiàng)目糾紛實(shí)務(wù)焦點(diǎn)問(wèn)題案例精析》一書中的案例精析文章，即“新能源項(xiàng)目施工合同無(wú)效情況下工程款結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定及實(shí)際交付對(duì)結(jié)算的影響——甲電力工程公司與乙電力建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案例評(píng)析”一文。
一、新能源項(xiàng)目施工合同無(wú)效時(shí)，工程款結(jié)算依據(jù)應(yīng)如何認(rèn)定？
新能源項(xiàng)目施工合同在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法律需首先評(píng)價(jià)該合同的法律效力，即需判斷合同是否有效，而導(dǎo)致合同無(wú)效的原因有多種，需要盡可能關(guān)注和避免可能的風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，如果新能源項(xiàng)目施工合同無(wú)效，工程款結(jié)算依據(jù)應(yīng)如何認(rèn)定，是事關(guān)當(dāng)事人利益的核心問(wèn)題。
1.新能源項(xiàng)目施工合同存在違反法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，而被法院認(rèn)定為無(wú)效的情形，應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注
在新能源項(xiàng)目建設(shè)中，業(yè)主及施工單位要遵循工程建設(shè)的強(qiáng)制性規(guī)定，也要遵循國(guó)家對(duì)新能源行業(yè)的具體政策規(guī)定，否則不僅可能造成當(dāng)事人之間的合同無(wú)效，也可能影響新能源項(xiàng)目的質(zhì)量安全，更可能損害國(guó)家利益及社會(huì)公共利益。
《建筑法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（2017年修訂，以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）及《建設(shè)工程施工合同司法解釋》等法律法規(guī)對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形進(jìn)行了具體規(guī)定，主要包括施工單位沒(méi)有資質(zhì)、超越資質(zhì)、招投標(biāo)行為違法等。如果新能源項(xiàng)目施工合同無(wú)效，將產(chǎn)生諸多法律問(wèn)題，影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，因此需要對(duì)影響合同效力的情形予以重點(diǎn)關(guān)注。
2.新能源項(xiàng)目EPC總承包合同是否當(dāng)然適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》，尤其能否依據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定合同效力及相關(guān)結(jié)算條件，實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議
有觀點(diǎn)認(rèn)為，新能源項(xiàng)目EPC總承包合同不能當(dāng)然適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》。其主要原因在于，由于《建設(shè)工程施工合同司法解釋》僅調(diào)整建設(shè)工程施工合同，而EPC總承包合同則包括勘察、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工、試運(yùn)行、竣工后試驗(yàn)直至交鑰匙等全部工作，故不能適用于新能源項(xiàng)目EPC總承包合同。
針對(duì)該問(wèn)題，我們認(rèn)為首先需要對(duì)新能源EPC總承包合同的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行判斷。根據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)最高人民法院案例觀點(diǎn)，我們傾向于認(rèn)為可以從合同內(nèi)容及合同目的等對(duì)EPC總承包合同性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，一般而言，盡管新能源項(xiàng)目EPC合同在實(shí)體上除施工法律關(guān)系外，還包括買賣、設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)等其他法律關(guān)系，但合同中涉及施工的內(nèi)容通常會(huì)被認(rèn)為是主要合同權(quán)利義務(wù)，事實(shí)上此部分合同價(jià)款通常也占全部合同價(jià)款的大部分比例，由此人民法院一般也將此類案件的案由界定為建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。故新能源項(xiàng)目EPC合同應(yīng)當(dāng)符合建設(shè)施工工程的基本要求，自然應(yīng)當(dāng)適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》等建設(shè)工程一般規(guī)則。
3.新能源項(xiàng)目工程合同無(wú)效后，工程結(jié)算款的認(rèn)定和依據(jù)問(wèn)題實(shí)踐中存在爭(zhēng)議和不同做法
對(duì)于合同無(wú)效后工程款如何結(jié)算的問(wèn)題，《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二條進(jìn)行了規(guī)定，如果施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以參照合同約定的工程款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方式、金額等，要求發(fā)包人即新能源項(xiàng)目的業(yè)主支付工程款。例如，在（2017）最高法民申4412號(hào)《民事裁定書》中，二審法院甘肅省高級(jí)人民法院在說(shuō)理部分認(rèn)為，即使發(fā)包人與承包人簽訂的施工合同已經(jīng)被認(rèn)定為無(wú)效，也仍應(yīng)按照雙方合同約定的固定價(jià)，減去發(fā)包人已付款項(xiàng)和工程應(yīng)扣減款項(xiàng)后的金額，支持承包人訴請(qǐng)的工程款，相關(guān)認(rèn)定也得到了再審法院即最高人民法院的支持。
但需要指出的是，在合同無(wú)效情況下，參照合同約定支付工程結(jié)算款是較為理想的情形。實(shí)踐中，存在部分法院認(rèn)為合同無(wú)效且工程質(zhì)量存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)進(jìn)行造價(jià)鑒定，而據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款，即不參照無(wú)效合同約定。此外，實(shí)踐中也存在工程發(fā)生大量變更，如增項(xiàng)或減項(xiàng)，或者工程未完工，或者原合同約定的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)發(fā)生重大變化等復(fù)雜情形，導(dǎo)致無(wú)法按照合同約定價(jià)格和計(jì)價(jià)方式進(jìn)行工程價(jià)款計(jì)算。此種情況下，為更準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)，以及更好地維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，法院通常會(huì)委托相關(guān)工程造價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，工程造價(jià)鑒定通常周期較長(zhǎng)，會(huì)給當(dāng)事人造成相應(yīng)的訴累。
二、新能源項(xiàng)目中實(shí)際交付的認(rèn)定及其對(duì)工程結(jié)算款支付條件產(chǎn)生何種影響？
新能源項(xiàng)目不同于傳統(tǒng)的建設(shè)工程項(xiàng)目，其具有投資主體多樣、建設(shè)程序復(fù)雜、政策不確定性大、環(huán)境干擾因素多等特點(diǎn)，總承包方通常承擔(dān)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)、采購(gòu)、建設(shè)、管理等工作內(nèi)容。從前述《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二條規(guī)定可以看出，建設(shè)工程施工合同無(wú)效后，承包人主張工程價(jià)款的前提條件是工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。如果工程未通過(guò)竣工驗(yàn)收，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第三條第一款的規(guī)定，承包人應(yīng)該對(duì)工程進(jìn)行修復(fù)至符合竣工驗(yàn)收合格的標(biāo)準(zhǔn)。因此，工程竣工通過(guò)驗(yàn)收，并且工程質(zhì)量符合合同要求是承包人必須關(guān)注的重要事項(xiàng)。
1.新能源項(xiàng)目工程竣工的法律意義
工程竣工是一個(gè)事實(shí)狀態(tài)，工程最終完成即為竣工。一般而言，判斷工程是否竣工主要看承包人是否按照合同約定完成了合同范圍內(nèi)的全部工作，發(fā)包人同意的甩項(xiàng)工程和缺陷修補(bǔ)工作除外。如前所述，在新能源項(xiàng)目EPC總承包合同中，總承包人應(yīng)當(dāng)需要完成設(shè)計(jì)、采購(gòu)、建設(shè)、試運(yùn)行、管理等工作。實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期產(chǎn)生爭(zhēng)議的，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十四條之規(guī)定，按照以下情形分別處理：建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。工程竣工的認(rèn)定具有重要的法律意義，需要予以重點(diǎn)關(guān)注。
首先，項(xiàng)目竣工是工程進(jìn)行轉(zhuǎn)移交付、竣工驗(yàn)收和結(jié)算的前提條件。建設(shè)工程施工合同通常會(huì)將工程竣工日期作為工程款支付的重要節(jié)點(diǎn)。其次，建設(shè)工程施工合同中約定質(zhì)量保修期，通常會(huì)以竣工日期作為起算點(diǎn)，質(zhì)量保修期經(jīng)過(guò)后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定向承包人退還質(zhì)量保證金。最后，項(xiàng)目竣工之日為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包方行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”，因此竣工日期直接關(guān)系到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)起算的時(shí)間。
2.新能源項(xiàng)目工程竣工驗(yàn)收的認(rèn)定
竣工驗(yàn)收是建設(shè)工程項(xiàng)目施工的最后一道程序，它是建設(shè)工程項(xiàng)目是否可以投入使用的判定依據(jù)。工程竣工驗(yàn)收合格，意味著承包人施工的工程質(zhì)量合格，發(fā)包人即負(fù)有根據(jù)合同約定支付工程結(jié)算價(jià)款的義務(wù)，很多情況下，工程竣工驗(yàn)收合格也意味著工程質(zhì)量保修期開(kāi)始起算。一般的建設(shè)工程項(xiàng)目中，竣工驗(yàn)收時(shí)間通常以發(fā)包人、承包人、設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位四方在工程竣工驗(yàn)收文件上簽字蓋章確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)。
與常見(jiàn)的建設(shè)工程驗(yàn)收程序不同，在新能源項(xiàng)目中，工程驗(yàn)收需要按照行業(yè)規(guī)范及合同約定來(lái)進(jìn)行。例如，在光伏發(fā)電項(xiàng)目中，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《光伏發(fā)電工程驗(yàn)收規(guī)范》（GBT50796-2012）規(guī)定，光伏發(fā)電工程應(yīng)通過(guò)單位工程驗(yàn)收、工程啟動(dòng)驗(yàn)收、工程試運(yùn)與移交驗(yàn)收、工程竣工驗(yàn)收。在風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目中，國(guó)家電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程》（DL/T5191-2004）則規(guī)定，風(fēng)力發(fā)電工程驗(yàn)收包括單位工程完工驗(yàn)收、工程啟動(dòng)試運(yùn)驗(yàn)收、工程移交生產(chǎn)驗(yàn)收、工程竣工驗(yàn)收四個(gè)階段。
從上述規(guī)定可以看出，光伏發(fā)電工程與風(fēng)力發(fā)電工程在驗(yàn)收程序上基本一致，均分為四個(gè)階段。以風(fēng)力發(fā)電工程為例，單位工程驗(yàn)收可分為風(fēng)力發(fā)電機(jī)組基礎(chǔ)與安裝工程、風(fēng)力發(fā)電工程建筑工程、升壓站設(shè)備安裝調(diào)試工程、場(chǎng)內(nèi)電力線路工程、交通工程五類進(jìn)行，由施工單位向建設(shè)單位提出單位工程驗(yàn)收申請(qǐng)；啟動(dòng)驗(yàn)收可分為單臺(tái)機(jī)組啟動(dòng)驗(yàn)收和整套啟動(dòng)驗(yàn)收，在工程最后一臺(tái)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組啟動(dòng)驗(yàn)收結(jié)束后進(jìn)行工程整套啟動(dòng)驗(yàn)收；移交生產(chǎn)前的準(zhǔn)備工作完成后，建設(shè)單位應(yīng)及時(shí)向生產(chǎn)單位進(jìn)行移交，各方簽署移交生產(chǎn)驗(yàn)收交接書；竣工驗(yàn)收應(yīng)在主體工程完工且各專項(xiàng)驗(yàn)收及啟動(dòng)驗(yàn)收通過(guò)后一年內(nèi)進(jìn)行，驗(yàn)收完畢后各方簽署竣工驗(yàn)收鑒定書。國(guó)家規(guī)范或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上述驗(yàn)收流程或要求，符合新能源電力項(xiàng)目的運(yùn)行特征，是科學(xué)性的內(nèi)在要求。
因此，新能源項(xiàng)目發(fā)包人和承包人需嚴(yán)格按照項(xiàng)目驗(yàn)收規(guī)范對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，除合同另有約定外，通常承包人不能僅以新能源項(xiàng)目工程已完成試運(yùn)行且并網(wǎng)發(fā)電等理由主張工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。
3.新能源項(xiàng)目中關(guān)于轉(zhuǎn)移占有的認(rèn)定及其對(duì)工程結(jié)算款支付條件的影響
《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谑臈l第三項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。”
建設(shè)工程質(zhì)量關(guān)系到人身、財(cái)產(chǎn)安全甚至公共安全，根據(jù)《建筑法》、國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》（2017年修訂）等規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，發(fā)包人違反法律規(guī)定或合同約定擅自使用，應(yīng)視為其已經(jīng)以行為認(rèn)可了建設(shè)工程質(zhì)量合格或者自愿承擔(dān)質(zhì)量瑕疵和風(fēng)險(xiǎn)，也表明發(fā)包人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合同目的，發(fā)包人喪失了以工程未驗(yàn)收合格為由向承包人主張工程質(zhì)量責(zé)任、拒付承包人工程款的權(quán)利。
而如何認(rèn)定新能源項(xiàng)目是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有和發(fā)包人擅自使用成為核心問(wèn)題。目前法律法規(guī)未對(duì)轉(zhuǎn)移占有、擅自使用的概念進(jìn)行闡釋，從司法實(shí)踐案例來(lái)看，法院會(huì)綜合項(xiàng)目工程建設(shè)、實(shí)際控制、運(yùn)營(yíng)等情況綜合進(jìn)行判定。我們認(rèn)為，《建設(shè)工程施工合同司法解釋》中的“擅自使用”應(yīng)當(dāng)理解為發(fā)包人在未與承包人對(duì)項(xiàng)目辦理交接、驗(yàn)收等手續(xù)的情況下，擅自按照合同目的正式運(yùn)營(yíng)、使用、處分工程項(xiàng)目。具體而言，可對(duì)照上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《光伏發(fā)電工程驗(yàn)收規(guī)范》（GBT50796-2012），以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)程》（DL/T5191-2004）的規(guī)定，如滿足“工程移交生產(chǎn)驗(yàn)收”的條件，即使缺少驗(yàn)收手續(xù)，但事實(shí)上已經(jīng)由發(fā)包人實(shí)際掌控項(xiàng)目，且已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)，即已經(jīng)持續(xù)發(fā)電產(chǎn)生收益，即應(yīng)認(rèn)定新能源項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有和擅自使用。
根據(jù)我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除上述情形外，發(fā)電業(yè)務(wù)許可證的辦理、并網(wǎng)協(xié)議等文件的簽訂，也影響新能源項(xiàng)目轉(zhuǎn)移占有和擅自使用的認(rèn)定。
總而言之，新能源項(xiàng)目工程一般周期長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)，合同的簽訂及履行均需要遵循國(guó)家對(duì)于新能源行業(yè)的政策要求，以避免對(duì)合同效力造成影響。如果合同無(wú)效，如何認(rèn)定工程款結(jié)算的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，能否參照無(wú)效合同的約定進(jìn)行結(jié)算，是實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題。更重要的是，無(wú)論合同效力如何，工程質(zhì)量是否符合合同約定、是否通過(guò)竣工驗(yàn)收均是項(xiàng)目業(yè)主單位和施工單位需要重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)節(jié)，尤其應(yīng)關(guān)注實(shí)際交付和擅自使用對(duì)工程款支付的影響。在此過(guò)程中，無(wú)論是業(yè)主或是承包人，不僅要關(guān)注其中各項(xiàng)行為的法律效力，可能享有的權(quán)利或應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，還要積極收集和固定證據(jù)，樹(shù)立和培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)，確保自身合法權(quán)益得到最大程度的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。
|
