案例背景
我們?cè)诎咐坏幕A(chǔ)上來(lái)看案例二。其他情況都不變，只是付款主體發(fā)生了改變。既然A公司和S公司都是集團(tuán)的母公司，他們約定，合同還是各自簽訂，但是，所有的審計(jì)費(fèi)先全部由A公司支付給S公司。然后，B公司和C公司再分別支付給A公司（當(dāng)然，這個(gè)可能支付，也可能在跨國(guó)公司內(nèi)部通過(guò)netting的方式就抵消了）。同時(shí)，S公司取得A公司支付的審計(jì)費(fèi)收入后再分別支付給T公司和U公司（這個(gè)也一樣，可能支付，也可能在跨國(guó)公司內(nèi)部通過(guò)netting方式抵消了）?！ ?
這里要注意，這個(gè)案例和我們上一篇舉的案例不一樣，并不是A公司直接S公司直接簽審計(jì)服務(wù)協(xié)議，然后S公司做A過(guò)的A公司審計(jì)，B國(guó)的T公司做B公司審計(jì)，C國(guó)的U公司做C公司審計(jì)。這個(gè)就涉及到A公司對(duì)B、C公司的接續(xù)提供(onwardsupply)和S公司和U公司、T公司之間，以U公司、T公司名義給S公司提供審計(jì)服務(wù)，但實(shí)際是直接提供給服務(wù)合同以外的第三方(directsupply)。我們這個(gè)案例中，不存在這個(gè)問(wèn)題，A公司和S公司之間，B公司和T公司之間，C公司和U公司之間仍是分別存在三個(gè)獨(dú)立的服務(wù)合同的?！ ?
案例分析
OECD報(bào)告的結(jié)論是，款項(xiàng)的支付并不影響基于商業(yè)協(xié)議對(duì)勞務(wù)實(shí)際消費(fèi)地的判定問(wèn)題。根據(jù)主規(guī)則，跨境增值稅勞務(wù)都應(yīng)該在勞務(wù)的接受方實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地所在國(guó)征稅。
當(dāng)然，OECD這個(gè)案例舉得其實(shí)不是太好。因此，這兩個(gè)案例分析下來(lái)并不涉及跨境勞務(wù)問(wèn)題。但是，從這個(gè)案例我們可以看出的問(wèn)題就是，在跨境勞務(wù)增值稅征管中，我們對(duì)于商業(yè)協(xié)議的判定是非常重要的。因?yàn)?，勞?wù)的接受方必須要根據(jù)商業(yè)協(xié)議判定。比如，在案例一中，OECD報(bào)告就指出了那份框架性協(xié)議由于相關(guān)要素不具備，不屬于我們跨境勞務(wù)增值稅界定中的商業(yè)協(xié)議，就不能根據(jù)這個(gè)框架性協(xié)議進(jìn)行稅收界定。同時(shí)，在案例二中要注意，雖然A公司和B、C公司之間有款項(xiàng)支付，S公司和U、T公司之間有款項(xiàng)支付。但并不是有款項(xiàng)支付，他們之間就一定有商業(yè)協(xié)議，不能僅僅根據(jù)款項(xiàng)支付來(lái)界定跨境勞務(wù)增值稅征稅權(quán)。所以，我們?yōu)槭裁匆獑为?dú)寫(xiě)一篇文章來(lái)分析何為跨境勞務(wù)增值稅下的商業(yè)協(xié)議？正是因?yàn)?，?duì)合格商業(yè)協(xié)議的識(shí)別構(gòu)成我們跨境勞務(wù)增值稅征管的基礎(chǔ)?！ ?
下篇預(yù)告
我們上面的分析都是假設(shè)勞務(wù)的接受方只在一個(gè)國(guó)家有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。但是，在實(shí)踐中，勞務(wù)的接受方在其他國(guó)家也有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。比如，中國(guó)一建在南非有一個(gè)工程項(xiàng)目。中國(guó)A設(shè)計(jì)院和中國(guó)一建簽訂了一份設(shè)計(jì)合同，為中國(guó)一建在南非的工程項(xiàng)目提供設(shè)計(jì)服務(wù)。請(qǐng)注意哦，合同是中國(guó)境內(nèi)的中國(guó)一建和中國(guó)A設(shè)計(jì)院簽訂的。但是，設(shè)計(jì)服務(wù)是針對(duì)中國(guó)一建在南非的工程。款項(xiàng)是中國(guó)一建直接支付給中國(guó)A設(shè)計(jì)院的。這個(gè)我們能算中國(guó)A設(shè)計(jì)院是勞務(wù)出口嗎,還是算中國(guó)一建接受服務(wù)后再出口到南非。這個(gè)目前文件沒(méi)有規(guī)定?！ ?
再比如，最新的國(guó)家稅務(wù)總局2016年53號(hào)公告說(shuō)：境外單位或者個(gè)人向境內(nèi)單位或者個(gè)人提供的工程施工地點(diǎn)在境外的建筑服務(wù)、工程監(jiān)理服務(wù)、工程、礦產(chǎn)資源在境外的工程勘察勘探服務(wù)屬于境外勞務(wù)。換句話說(shuō)，中國(guó)一建去南非施工，南非A公司和中國(guó)一建簽訂了工程監(jiān)理服務(wù)合同，雖然合同是和中國(guó)一建簽訂的，但是這個(gè)不算中國(guó)一建勞務(wù)進(jìn)口。那么，53號(hào)文只是說(shuō)了建筑服務(wù)、工程監(jiān)理、工程勘察勘探（這部分勞務(wù)在OECD報(bào)告中要適用特別的規(guī)則，我們后面會(huì)專(zhuān)門(mén)講）。那如果一家澳洲的設(shè)計(jì)事務(wù)所和中國(guó)一建簽訂一份設(shè)計(jì)合同，該設(shè)計(jì)合同就是針對(duì)中國(guó)一建在南非項(xiàng)目的設(shè)計(jì)。此時(shí)，中國(guó)公司支付澳洲設(shè)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)款時(shí)，是否算進(jìn)口設(shè)計(jì)服務(wù)，要代扣代繳增值稅呢？這點(diǎn)沒(méi)有明確，因?yàn)椋?3號(hào)公告并沒(méi)有涉及到建筑設(shè)計(jì)?！ ?
我上面舉的這些案例實(shí)際上就涉及到OECD報(bào)告中關(guān)于MLE(multiplelocationsentity)情況下跨境勞務(wù)增值稅規(guī)則的運(yùn)用問(wèn)題了?！ ?
因?yàn)橹袊?guó)一建的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所雖然在中國(guó)，但是其在南非提供工程，實(shí)際在南非的工程構(gòu)成了其在增值稅下的常設(shè)機(jī)構(gòu)（establishment）。因此，雖然中國(guó)A設(shè)計(jì)院是和中國(guó)一建簽訂的設(shè)計(jì)合同，但實(shí)際卻是向中國(guó)一建在南非的那個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)提供的（澳洲事務(wù)所也同樣）?！ ?
這里大家注意，在跨境勞務(wù)增值稅體系下，我們也涉及到增值稅下的常設(shè)機(jī)構(gòu)（establishment）界定。我在前面的問(wèn)題說(shuō)過(guò)，OECD報(bào)告要求相關(guān)國(guó)家要界定何為增值稅下的常設(shè)機(jī)構(gòu)（establishment），以便清晰運(yùn)用規(guī)則解決征稅權(quán)歸屬，這里大家應(yīng)該能理解了。所以，我們下一篇就要來(lái)談這些有意思的問(wèn)題。
