由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的“2014中國(guó)稅法論壇暨第三屆中國(guó)稅務(wù)律師和注冊(cè)稅務(wù)師論壇”12月27日在北京隆重舉行，本屆論壇以“全面推進(jìn)依法治國(guó)·稅收征管法修訂·開(kāi)啟稅法服務(wù)的新時(shí)代”為主題。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院稅收與財(cái)務(wù)管理系主任蔡昌擔(dān)任評(píng)議人，對(duì)第四階段主題演講進(jìn)行了評(píng)議，并且就依法治稅、反避稅的問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。
以下為發(fā)言實(shí)錄：
首先，對(duì)這次大會(huì)邀請(qǐng)我作點(diǎn)評(píng)表示感謝，但是我感覺(jué)到剛才幾位嘉賓都是在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)非常有見(jiàn)地，他們做了深入的分析，我想如果說(shuō)點(diǎn)評(píng)可能也不是非常合適，但是既然把任務(wù)交給我了，我也簡(jiǎn)單對(duì)上面各位專家的情況做一點(diǎn)分析。
首先，我們看到遠(yuǎn)軍局長(zhǎng)的分析非常好，我們研究稅收問(wèn)題的時(shí)候，反避稅是一個(gè)核心，他是做非著名企業(yè)管理這塊，涉外的，如果從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們非常感興趣的是他所談的那個(gè)案例，從交易的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和合規(guī)性方面分析了如何進(jìn)行反避稅，但是這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有深入展開(kāi)，我們希望遠(yuǎn)軍局長(zhǎng)給我們一個(gè)完整的版本我們?nèi)W(xué)習(xí)他。
家本律師做了一個(gè)很好的結(jié)合，把稅法和刑法做了結(jié)合。同時(shí)還有一個(gè)方向，稅法和民商法的結(jié)合，我想這可能是未來(lái)的在研究稅法的一種模式，或者說(shuō)可能是未來(lái)稅務(wù)律師的重要的業(yè)務(wù)范圍，把稅收和法律的結(jié)合。家本律師給大家提到了這樣一個(gè)話題，而且現(xiàn)在可能是更需要的是在業(yè)務(wù)上有一種跨界的概念。最近，我看騰訊做了一個(gè)跨界，在機(jī)械工業(yè)出版社出了這本書，非?；穑蠹叶荚诳?，真正未來(lái)有作為的是跨界人才，稅務(wù)律師本身就在跨界。
蔣女士談到我們感興趣的稅收征管法修改中營(yíng)造稅收環(huán)境，這個(gè)觀點(diǎn)是非常深刻的，而且中國(guó)所有的稅收問(wèn)題目前最典型的就是沒(méi)有解決一個(gè)很好依法治稅的環(huán)境問(wèn)題。大家觀念的偏差，包括在執(zhí)行執(zhí)法過(guò)程中的一些種種問(wèn)題，都是沒(méi)有形成一種常態(tài)的稅收的法治環(huán)境。
魏律師談的，比較感興趣講了未來(lái)終結(jié)業(yè)務(wù)涉稅方面的業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)范圍，從稅務(wù)律師角度，從律所的角度講創(chuàng)新，三點(diǎn)講得非常創(chuàng)新。
利用這個(gè)機(jī)會(huì)談?wù)勎业囊稽c(diǎn)看法，分別針對(duì)我們國(guó)家依法治稅、反避稅的問(wèn)題：
第一，我們中國(guó)現(xiàn)在走向依法治稅、國(guó)家治理，我們有一個(gè)核心的問(wèn)題要探討的就叫做國(guó)家稅收治理，國(guó)家稅收治理應(yīng)該納入整個(gè)的國(guó)家的治理的體系，而且作為重要的一部分。
第二，我們所談到的避稅問(wèn)題，大家非常關(guān)注，避稅我認(rèn)為可以用交通的一種比喻，來(lái)談稅收的三種行為，1、逃稅，偷稅不要說(shuō)了，現(xiàn)在在刑法上已經(jīng)修整了，逃避繳納稅款，我們以逃稅來(lái)表示，就是交通中的紅燈，是不能碰的，是高壓電。這個(gè)問(wèn)題也就不展開(kāi)說(shuō)了。2、避稅，就像我們碰到的黃燈，大家走的時(shí)候要注意，有一個(gè)警示的作用，黃燈亮了要注意安全問(wèn)題。3、稅收籌劃，是綠燈，我們分別用交通中的相對(duì)應(yīng)的燈表示是非常形象的。這里面逃稅和稅收籌劃已經(jīng)沒(méi)有任何的爭(zhēng)議，現(xiàn)在有爭(zhēng)議的是避稅問(wèn)題，避稅問(wèn)題這些年一直在跟蹤研究對(duì)避稅問(wèn)題的認(rèn)可，我們?cè)谒伎家粋€(gè)問(wèn)題，在中國(guó)為什么沒(méi)有關(guān)于避稅方面的法律？這就是一個(gè)核心問(wèn)題。大家去思考為什么？我想了很久，想了五六年時(shí)間，終于想明白了，我給了兩點(diǎn)解釋，為什么中國(guó)的法律沒(méi)有給出避稅的嚴(yán)格的界定。第一個(gè)原因，避稅本身太復(fù)雜，我們很難用簡(jiǎn)單的概念說(shuō)清楚。第二個(gè)原因，從立法角度如果沒(méi)有給出原因就是一個(gè)問(wèn)題不能說(shuō)明白，進(jìn)入到我們的法律里是不合適的，也就是未來(lái)會(huì)給出關(guān)于避稅的嚴(yán)格的界定。這個(gè)問(wèn)題就有研究的必要，我做了一個(gè)關(guān)于避稅的兩分法，我認(rèn)為避稅應(yīng)該分為中性避稅和灰色避稅兩種，所謂的中性避稅就是沒(méi)有太多毛病，等黃燈的時(shí)候可以通過(guò)，而且在亮紅燈之前過(guò)去了，走到一半亮了紅燈也沒(méi)有問(wèn)題。一般主要針對(duì)兩種情況，第一種情況，稅法本身存在的漏洞和缺陷，或者是空白，你去做的話，國(guó)家法律沒(méi)有對(duì)你進(jìn)行規(guī)范的可能。第二種情況，稅法在不同地區(qū)不同期間的差異性，構(gòu)成了實(shí)際稅負(fù)率的差異。這種情況下，也是可以進(jìn)行中性避稅。
避稅的第二個(gè)分類叫做灰色避稅，大家看到的有三種情況：我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)有三種，第一種情況，改變了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)期偏離本來(lái)的面目，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行操控改變，面目全非了，這種情況是不行的。第二種情況，是扭曲經(jīng)濟(jì)事實(shí)，比如說(shuō)我通過(guò)信息披露，通過(guò)一些形式上的證據(jù)，通過(guò)一些形式上的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是不具備合法性的。第三種情況，是操縱經(jīng)濟(jì)目的，如果從合規(guī)性看沒(méi)有什么問(wèn)題，但是不合理?；疑芏愇覀儜?yīng)該是打擊的，政府應(yīng)該反避稅，這是我講的對(duì)避稅的兩分法。
關(guān)于稅收征管法談一點(diǎn)我的觀點(diǎn)，我認(rèn)為稅收征管法可以用四個(gè)觀點(diǎn)來(lái)表述：
第一，目前我們的征管法的自由裁量權(quán)太大了。第二，我們征管法的改革速度太慢了，五年前應(yīng)該出臺(tái)了。第三，征管法的改革取得進(jìn)步。最初第一稿的時(shí)候我還做了一些相關(guān)的研究，我們提出一些想法，但是總局的一個(gè)課題，想法放進(jìn)來(lái)了，當(dāng)時(shí)提到對(duì)稅基和稅率重要的問(wèn)題在征管法必須給予一定的位置，目前我們的舊版本沒(méi)有位置，尤其是稅基是征稅的寬窄范圍。稅率是征稅的程度，如果稅率很高，感覺(jué)稅負(fù)很重。因此這兩個(gè)問(wèn)題是核心問(wèn)題，必須要給出說(shuō)明，而且我們大量的稅收都是按照稅基和稅率的模式來(lái)進(jìn)行納稅申報(bào)的。這兩個(gè)問(wèn)題必須給出嚴(yán)格的界定，否則容易出現(xiàn)避稅問(wèn)題。第四，未來(lái)的征管法我認(rèn)為更多的不是對(duì)納稅人的限制，而是對(duì)征稅機(jī)關(guān)的限制，大家已經(jīng)看到一些草案、一些版本，現(xiàn)在的征管法對(duì)納稅人的限制太多了，納稅要怎么怎么樣，納稅人的合法權(quán)益不能保證。但是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)基本上沒(méi)有太多的條款，目前這一塊新的版本增加了非常多，這是第四點(diǎn)。
這就是我的觀點(diǎn)，有不對(duì)的地方希望大家批評(píng)指正，謝謝各位！ |
