浙江省高級人民法院行政判決書（2015）浙行終字第441號 2015.12.15
上訴人（原審原告）兒童投資主基金（TheChildren’sInvestmentMasterFund）。住所地：開曼群島大開曼島喬治鎮(zhèn)南教堂街阿格蘭大樓。
法定代表人LinburghMartin，董事。
委托代理人楊坤，中華人民共和國北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國杭州市西湖區(qū)國家稅務(wù)局。住所地中華人民共和國浙江省杭州市西湖區(qū)文三路461號。
法定代表人陶建蔚，局長。
委托代理人陳琦，該局工作人員。
委托代理人王欽，中華人民共和國上海建緯（杭州）律師事務(wù)所律師。
兒童投資主基金（TheChildren’sInvestmentMasterFund，以下簡稱TCI）訴中華人民共和國杭州市西湖區(qū)國家稅務(wù)局稅務(wù)行政征收一案，杭州市中級人民法院于2015年7月9日作出（2015）浙杭行初字第4號行政判決。兒童投資主基金（TCI）不服，向本院提出上訴。本院于2015年9月24日立案受理后依法組成合議庭，于同年12月8日進行了公開開庭審理。上訴人兒童投資主基金（TCI）的委托代理人楊坤，被上訴人杭州市西湖區(qū)國家稅務(wù)局法定代表人陶建蔚及委托代理人陳琦、王欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：1997年12月5日，香港國匯有限公司（以下簡稱香港國匯公司）在香港地區(qū)注冊成立。2003年11月4日，原告在開曼群島注冊成立。2004年3月31日，香港國匯公司與中國浙江國葉實業(yè)發(fā)展有限公司簽訂合同設(shè)立杭州國益路橋經(jīng)營管理公司（以下簡稱杭州國益路橋公司），香港國匯公司占杭州國益路橋公司95%的股份。2005年10月12日，ChineseFutureCorporation（以下簡稱CFC公司）在開曼群島注冊成立。CFC公司持有香港國匯公司100%股權(quán)。2005年11月10日，原告通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓和認購新股的方式取得了CFC公司26.32%的股權(quán)。2011年9月9日，原告將其持有的CFC26.32%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新創(chuàng)建集團有限公司的附屬公司MoscanDevelopmentsLimited，轉(zhuǎn)讓價格為2.8億美元連同自2011年7月1日起至2011年8月31日止期間按購買價年利率8%計算之利息（約合380萬美元）。2011年9月30日，原告根據(jù)698號文的要求告知了被告本次交易的情況，并提供了部分相關(guān)資料。被告收到原告信函后，多次與原告溝通，要求原告提供相關(guān)資料，同時進行了調(diào)查，并依照698號文的要求，層報國家稅務(wù)總局審核。2013年7月，國家稅務(wù)總局明確批復(fù)：“在TheChildren’sInvestmentMasterFund（開曼群島）、WidefaithGroupLimited（英屬維爾京群島）和KaimingHoldingsLimited（英屬維爾京群島）間接轉(zhuǎn)讓杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司股權(quán)的交易中，存在以下事實：一是境外被轉(zhuǎn)讓的公司ChineseFutureCorporation（開曼）和香港國匯有限公司僅在避稅地或低稅率地區(qū)注冊，不從事制造、經(jīng)銷、管理等實質(zhì)性經(jīng)營活動；二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價主要取決于對中國居民企業(yè)杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司的估值；三是股權(quán)受讓方對外披露收購的實際標的為杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司股權(quán)。基于上述事實，稅務(wù)機關(guān)有較充分的理由認定TheChildren’sInvestmentMasterFund等境外轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓ChineseFutureCorporation和香港國匯有限公司，從而間接轉(zhuǎn)讓杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司股權(quán)的交易不具有合理商業(yè)目的，屬于以減少我國企業(yè)所得稅為主要目的的安排?！辈⑼鈱υ摻灰字匦露ㄐ?，否定被用作稅收安排的CFC公司和香港國匯公司的存在，對原告等取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收企業(yè)所得稅。2013年11月12日，被告經(jīng)與原告方充分溝通后作出杭國稅西通（2013）004號《稅務(wù)事項通知書》，通知原告“根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十七條，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第七條、第一百二十條，《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)﹤非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳管理暫行辦法﹥的通知》（國稅發(fā)（2009）3號）以及《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函（2009）698號，以下簡稱698號文）的相關(guān)規(guī)定，你公司間接轉(zhuǎn)讓杭州國益路橋經(jīng)營管理有限公司股權(quán)所取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)申報繳納企業(yè)所得稅。你公司取得轉(zhuǎn)讓所得為173228521.91美元，應(yīng)按照繳納（扣繳）當日國家公布的人民幣匯率中間價，折合成人民幣，并按10%的稅率計算繳納企業(yè)所得稅。你公司應(yīng)自收到本通知之日起十五日內(nèi)按照本通知書要求，到我局申報繳納企業(yè)所得稅。”并于當日將該通知書送達原告。2013年11月19日，原告按照杭國稅西通（2013）004號《稅務(wù)事項通知書》的要求繳納了人民幣105310815.32元的稅款。2014年1月17日，原告向杭州市國家稅務(wù)局就涉案《稅務(wù)事項通知書》提起行政復(fù)議。2014年4月10日，杭州市國家稅務(wù)局作出杭國稅復(fù)決字（2014）1號《行政復(fù)議決定書》，維持了被告作出的杭國稅西通（2013）004號《稅務(wù)事項通知書》。原告仍不服，訴至法院。
原審法院認為，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第二條第三款規(guī)定“本法所稱非居民企業(yè)，是指依照外國（地區(qū)）法律成立且實際管理機構(gòu)不在中國境內(nèi)，但在中國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所的，或者在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所，但有來源于中國境內(nèi)所得的企業(yè)?！钡谌龡l第三款規(guī)定“非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所的，或者雖設(shè)立機構(gòu)、場所但取得的所得與其所設(shè)機構(gòu)、場所沒有實際聯(lián)系的，應(yīng)當就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅?！薄吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第七條規(guī)定“企業(yè)所得稅法第三條所稱來源于中國境內(nèi)、境外的所得，按照以下原則確定：……（三）轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所得，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照不動產(chǎn)所在地確定，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的企業(yè)或者機構(gòu)、場所所在地確定，權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定；……”法律法規(guī)已規(guī)定非居民企業(yè)須就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅，并規(guī)定了確定所得發(fā)生地的規(guī)則?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十七條規(guī)定“企業(yè)實施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整?！?/spanstyle="font-family:宋體;font-size:16px;">
