|
|
|
|
| 福耀玻璃間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓被征稅 地稅執(zhí)法惹爭議 |
| 發(fā)布時間：2011/11/5 來源： 閱讀次數(shù)：754 |
| |
| 稅務(wù)界爭議不休的“股權(quán)減持征稅”有望從立法層面厘清?！ 〗眨卸悇?wù)界權(quán)威人士向本刊記者證實：股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅討論稿已提交全國人大財經(jīng)委員會，國家稅務(wù)總局將細(xì)化相關(guān)執(zhí)行條例?！ ∫晃粯I(yè)內(nèi)人士表示，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅相關(guān)細(xì)則不清，造成地方稅務(wù)機關(guān)理解不同，做法不一，“福耀玻璃股權(quán)減持征稅”就是典型個案。該案中，地方稅務(wù)部門打破法人稅制，以“一致行動人”收稅，而“一致行動人”是證券監(jiān)管領(lǐng)域概念，地方稅務(wù)部門有執(zhí)法造法嫌疑?！ ∫徊ㄈ?nbsp; 2009年11月20日，福耀玻璃(600660.SH)發(fā)布《關(guān)于第二大股東所持股份減持的公告》。 公告稱，公司于2009年11月20日接到第二大股東鴻僑海外有限公司(下稱“鴻僑海外”)通知，該公司于2009年10月9日至2009年11月20日期間，累計減持本公司無限售條件流通股9414.93萬股，占本公司總股本的4.70%。其中，于2009年10月9日－10月27日期間，通過上海證券交易所以競價交易方式出售所持有的本公司無限售條件流通股1982.96萬股，占本公司總股本的0.99%；于2009年11月20日，通過上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)出售所持有的本公司無限售條件流通股7431.98萬股，占本公司總股本的3.71%。在上述減持行為之前，鴻僑海外有限公司持有本公司股份31253.46萬股，占總股本的15.60%；本次減持后，鴻僑海外有限公司尚持有本公司股份21838.52萬股，占本公司總股本的10.90%，全部為無限售條件流通股。 3天后，福耀玻璃繼續(xù)發(fā)布類似公告，公告稱，公司于2009年11月23日接到第二大股東鴻僑海外通知，該公司于2009年11月23日通過上海證券交易所以大宗交易方式出售所持有的本公司無限售條件流通股600萬股，占本公司總股本的0.3%。本次減持前，鴻僑海外持有本公司股份21838.52萬股，占總股本的10.90%；本次減持后，鴻僑海外尚持有本公司股份21238.52萬股，占本公司總股本的10.60%，全部為無限售條件流通股。 在上述減持公告中，減持股份的主角是來自香港的鴻僑海外。通過上海證券交易所的信息披露平臺，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鴻僑海外的注冊地址是香港干諾道中200號信德中信西座19樓，法定代表人是蔡友超。這是一家注冊在香港依據(jù)香港當(dāng)?shù)胤沙闪⒌挠邢挢?zé)任公司，經(jīng)營范圍就是非業(yè)務(wù)經(jīng)營性投資控股。鴻僑海外唯一的股東是曹德旺，中國香港籍人士。2009年10月9日－10月27日期間，鴻僑海外通過上交所以競價交易方式累計出售1982.96萬股福耀玻璃，交易的平均價格為11.16元/股；2009年11月20日，鴻僑海外通過上交所以大宗交易方式出售7431.98萬股福耀玻璃，交易價格為12.18元/股；2009年11月23日，鴻僑海外再次出售600萬股福耀玻璃，交易價格為12.60元/股?！ 】梢哉f，通過對福耀玻璃進(jìn)行股份減持，鴻僑海外確實賺了大把的真金白銀，同樣在背后偷著樂的當(dāng)然也應(yīng)該包括曹德旺，但曹德旺的煩惱也隨之而來?！ ?shù)據(jù)顯示，從2009年10月份以來，鴻僑海外共減持上市公司原始股2.8億股，累計繳納非居民企業(yè)所得稅3.79億元。 據(jù)知情人士向本刊記者透露，鴻僑海外在2009年10月減持股份期間，向主管的福清市國稅局提出要求享受免稅的稅收協(xié)定待遇。理由是：根據(jù)2008年1月內(nèi)地和香港簽訂的《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排第二議定書》第五條規(guī)定：“一方居民轉(zhuǎn)讓其在另一方居民公司資本中的股份或其他權(quán)利取得的收益，如果該收益人在轉(zhuǎn)讓行為前的12個月內(nèi)，曾經(jīng)直接或間接參與該公司至少25%的資本，可以在另一方征稅。”由于香港公司占該上市公司的股份未達(dá)到25%，因此企業(yè)認(rèn)為內(nèi)地沒有征稅權(quán)?！ ∪绻麅H僅考慮中國國內(nèi)稅法規(guī)定，鴻僑海外這家企業(yè)所減持福耀玻璃股份取得的所得，屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院稅務(wù)學(xué)者李明認(rèn)為，由于福耀玻璃屬于境內(nèi)企業(yè)，對福耀玻璃股權(quán)轉(zhuǎn)讓所形成的所得屬于來源于中國境內(nèi)的所得，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國稅法的規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。但是考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓者鴻僑海外是一家香港公司，屬于中國國內(nèi)企業(yè)所得稅法規(guī)定的非居民企業(yè)，這筆交易到底是否需要課稅，還需要考慮內(nèi)地和香港之間簽署的稅收安排有沒有免稅等特殊的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律，在福耀玻璃的案例中，鴻僑海外在減持前所持有的福耀玻璃股份只有15.6%，并未達(dá)到內(nèi)地行使征稅權(quán)的25%的最低持股比例要求，因此企業(yè)認(rèn)為，內(nèi)地稅務(wù)局不應(yīng)對此課稅是有法律依據(jù)的。 福耀玻璃董秘陳躍丹接受本刊電話采訪時表示，股份減持是股東之間的事情，公司對此不發(fā)表意見。記者隨后致電此次轉(zhuǎn)讓的唯一受益人曹德旺，其秘書稱，曹出差不方便接受采訪。記者通過知情人士了解到，福耀玻璃對此事目前一直保持沉默，但卻為此一直據(jù)理力爭。 福州市和福清市兩級國稅局人員認(rèn)為，雖然鴻僑海外轉(zhuǎn)讓福耀玻璃股票前的12個月內(nèi)只占上市公司股份的15.60%，但基于福耀玻璃的第一大股東三益發(fā)展與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方鴻僑海外都是由曹德旺獨資的公司，因此，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終實際受益人其實就是香港居民曹德旺。由于曹德旺全資控股的三益發(fā)展持有福耀玻璃22.49%的股份，加上鴻僑海外原先持有的15.60%的福耀玻璃股份，曹德旺間接擁有福耀玻璃38.09%的股份。三益發(fā)展和鴻僑海外這兩家香港公司都屬于非業(yè)務(wù)經(jīng)營性投資控股公司，并不從事其他積極性生產(chǎn)經(jīng)營活動。福建福清國稅主張，按照內(nèi)地與香港簽訂的稅收協(xié)定安排和《第二議定書》以及國家稅務(wù)總局有關(guān)規(guī)定，內(nèi)地有權(quán)征稅。 在實際征稅操作過程中，福清市國稅局讓香港公司在所得來源地，即該上市公司所在地辦理臨時稅務(wù)登記，并指定其作為代理人協(xié)助稅務(wù)機關(guān)履行納稅義務(wù)。 中稅咨詢公司總裁王禹告訴記者，在福建福清國稅看來，三益發(fā)展和鴻僑海外雖然在法律上是兩家股東公司，但由于其唯一控股人都是曹德旺，因此，無論是三益發(fā)展出面減持福耀玻璃，還是鴻僑海外出面減持福耀玻璃，其效果對曹德旺而言具有一致性。在福建福清國稅看來，三益發(fā)展和鴻僑海外是受同一所有人控制的一致行動人，如果將三益發(fā)展的鴻僑海外看作一個整體來進(jìn)行稅務(wù)定性，更能反映交易的實質(zhì)。一旦稅務(wù)機關(guān)的理由成立，就可以認(rèn)為鴻僑海外連同三益發(fā)展形成的共同體在減持前已持有了福耀玻璃超過25%的股權(quán)，這樣，福建福清國稅就可以對該筆股權(quán)交易行使課稅權(quán)了。也就是說，打斷骨頭連著筋，三益發(fā)展、鴻僑海外和曹德旺是一家人，在福建福清國稅的眼里，是誰出面進(jìn)行股票減持，效果都是一樣的?！ ≡诟＝ǜＧ鍑惖膹姶蠊菝媲?，鴻僑海外終于不能堅守防線，最終同意就其股票出售所得在內(nèi)地繳納非居民企業(yè)預(yù)提所得稅。其后，鴻僑海外進(jìn)一步減持所持有的福耀玻璃股權(quán)，稅務(wù)機關(guān)繼續(xù)根據(jù)上述理由對其課稅?！ τ诟ＲＡЧ蓹?quán)減持征稅案例，福州市國稅局長魏潤水認(rèn)為，稅務(wù)機關(guān)有必要運用反避稅工作中的“透視原則”來分析最終受益人，推進(jìn)非居民企業(yè)稅收管理，防止非居民企業(yè)濫用稅收協(xié)定逃避國家稅收。福清市國稅局一位李姓工作人員接受本刊記者采訪時也同樣持上述觀點。而國家稅務(wù)總局非居民稅收管理處的電話一直無人接聽?！ ∪绻麤]有內(nèi)地和香港的稅收安排，對鴻僑海外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是肯定要征稅的。如果適用稅收安排后，沒有稅務(wù)局的反避稅考慮，鴻僑海外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不需要課稅的。當(dāng)稅務(wù)機關(guān)拿出反避稅的殺手锏后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也被課征了數(shù)目可觀的稅款?？芍^一波三折，但爭議卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束?！ 〉降资钦l在轉(zhuǎn)讓股權(quán) 到底是誰在轉(zhuǎn)讓股權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方其實只有一個，就是鴻僑海外，并不是三益發(fā)展，也不是曹德旺。不過曹德旺可以看作是終極受益人。從稅務(wù)機關(guān)對上述案例的處理過程來看，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是上市公司股權(quán)，雖然股權(quán)受讓方是在國內(nèi)，但事實上根本無法實行源泉扣繳，最終還是由鴻僑海外出面在福耀玻璃所在地福建省的福清市繳納了相應(yīng)的預(yù)提所得稅。也就是說，在福建福清國稅眼里，雖然將鴻僑海外和三益發(fā)展捆綁在一起來判斷股權(quán)比例，但最終的納稅人還是鴻僑海外，三益發(fā)展只是被拿來客串了一下股權(quán)比例計算的參與者，并沒有涉及三益發(fā)展任何持股問題。中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)聯(lián)盟王駿認(rèn)為，日后，如果三益發(fā)展也對福耀玻璃進(jìn)行減持，同樣的課稅命運可能也會發(fā)生在它的身上。 現(xiàn)在就出現(xiàn)問題了，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和最后的納稅人只有一家，就是鴻僑海外這家非居民企業(yè)，稅務(wù)機關(guān)憑什么非要把三益發(fā)展拉進(jìn)來參與股權(quán)比例的計算呢？北京中瀚聯(lián)合稅務(wù)喻樹清對于國稅部門的做法持不同看法，三益發(fā)展在法律地位上可以理解是鴻僑海外的平行主體，都是福耀玻璃的法人股東，又都是曹德旺一人持股的公司。三益發(fā)展本身不是鴻僑海外的股東，鴻僑海外本身也不是三益發(fā)展的股東，將它們倆捆綁在一起，似乎并無充分的理由?！ ≡趯崉?wù)操作上，稅務(wù)專家喻術(shù)藍(lán)也認(rèn)為國稅部門做法欠妥，他認(rèn)為如果福建福清國稅非要找一個獨立主體給鴻僑海外來陪綁，找它們共同的唯一股東曹德旺最合適。稅務(wù)局可以根據(jù)曹德旺是鴻僑海外的唯一股東這個事實，再加上鴻僑海外是一家并不進(jìn)行實質(zhì)性商業(yè)活動的控股公司，有“殼公司”嫌疑，稅務(wù)局可以刺破鴻僑海外的面紗，在稅收上否定鴻僑海外的存在，將鴻僑海外轉(zhuǎn)讓福耀玻璃的股票行為界定為曹德旺在轉(zhuǎn)讓福耀玻璃的股票，對曹德旺課稅。因為，如果依據(jù)同樣的理由，福建福清國稅可以刺破另一個股東公司三益發(fā)展的面紗，將三益發(fā)展和鴻僑海外的每一筆對福耀玻璃股票轉(zhuǎn)讓的交易，看作是曹德旺在轉(zhuǎn)讓股票，由于曹德旺間接持有的福耀玻璃股票在此前的12個月內(nèi)已經(jīng)超過了25%，稅務(wù)機關(guān)就有了充足的征稅理由。因此，稅務(wù)機關(guān)的判斷方法是對的，但是板子可能打偏了，把三益發(fā)展?fàn)窟B進(jìn)來后，就應(yīng)該對曹德旺下手，而不是繼續(xù)對鴻僑海外動真格的，國稅部門的做法有自相矛盾之嫌?！ 〉?，如果否定掉鴻僑海外的稅收身份，對曹德旺征稅，形成的后果和前者一致，邏輯上卻比前者的做法要合理。那么，福建福清國稅為什么沒有這么做？中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)聯(lián)盟王駿推測，可能是福建福清國稅發(fā)現(xiàn)，在2010年1月1日前，中國稅法對個人投資者轉(zhuǎn)讓上市公司股票(A股和B股)是免稅的，如果把曹德旺拉進(jìn)來，可能一點稅都收不上來?；谶@樣的考慮，稅務(wù)局并未否定掉鴻僑海外的納稅存在，而是認(rèn)可其獨立納稅主體資格，這個從其后鴻僑海外補稅的有關(guān)事實也可以看出。但是，既然鴻僑海外是一個獨立法人，在所得稅上是一個納稅主體，稅務(wù)局又有什么理由把它的“大哥”三益發(fā)展拉進(jìn)來一起參與股權(quán)比例的計算呢？ 前面所提及的內(nèi)地和香港的議定書已經(jīng)規(guī)定，一方居民轉(zhuǎn)讓其在另一方居民公司資本中的股份或其他權(quán)利取得的收益，如果該收益人在轉(zhuǎn)讓行為前的12個月內(nèi)，曾經(jīng)直接或間接參與該公司至少25%的資本，可以在另一方征稅。這里的收益人只有兩個可能，一個是直接收益人鴻僑海外，另一個是最終受益人曹德旺。如果將鴻僑海外作為收益人，就不應(yīng)該拿三益發(fā)展來陪太子讀書，股權(quán)比例超過25%之說就不成立。如果將曹德旺作為收益人，可以用三益發(fā)展和鴻僑海外的持股比例來合并推定曹德旺的持股比例，但納稅主體也應(yīng)該隨之演變?yōu)椴艿峦?。 中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)聯(lián)盟王駿認(rèn)為，三益發(fā)展和鴻僑海外畢竟是兩個獨立法人，這就等于打破了法人稅制，而且現(xiàn)行稅收立法也沒有“一致行動人”的概念，這個概念來自于證券監(jiān)管領(lǐng)域。而稅務(wù)部門的糾結(jié)之處主要是能不能刺破中間控股公司的面紗，否定其納稅主體人格?！ 《际?ldquo;避稅”惹的禍 “福耀玻璃股權(quán)減持征稅”讓減持者忐忑的同時，也讓稅務(wù)部門糾結(jié)。其實歸根到底是國際避稅與反避稅的較量?！ H避稅的現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣，最常見的做法是跨國公司通過轉(zhuǎn)讓定價在不同國家或者地區(qū)轉(zhuǎn)移利潤。轉(zhuǎn)讓定價是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)等時制定的價格。從某種程度上來講，轉(zhuǎn)讓定價已經(jīng)成為各國反避稅機構(gòu)的眾矢之的。然而，如果僅僅從偷稅避稅角度看待轉(zhuǎn)讓定價，就很可能造成誤讀?！ ∫孕聵驌Q股中國平安（601318.SH，02318.HK)為例?！ ?010年5月6日，中國平安將2.99億H股劃入新橋賬戶后，5月17日，新橋用其所持有的深發(fā)展(000001.SZ)A股換中國平安H股。一時間輿論嘩然，新橋除了巨額收益，是否涉及“一筆超大規(guī)模的避稅安排”引起了各方關(guān)注?！ ∫晃欢惙▽＜腋嬖V本刊記者，新橋?qū)⑺钟械纳畎l(fā)展A股轉(zhuǎn)換為中國平安的H股，其實是一種投資行為。簡單說就是新橋以所持深發(fā)展的股權(quán)投資去認(rèn)購中國平安發(fā)行的H股股票。對于中國平安不涉及所得稅問題，而新橋在換股環(huán)節(jié)和減持環(huán)節(jié)都需要繳納企業(yè)所得稅，是根本就逃不掉的。一位投行人士告訴本刊記者，從操作手法上講，新橋換股平安不涉及避稅問題，新橋沒有必要通過先換股后減持來實現(xiàn)，因為直接減持一樣可以適用稅收協(xié)定待遇，但國內(nèi)對于反避稅太過于敏感?！ 】鐕纠棉D(zhuǎn)移定價有諸多考慮，避稅涉嫌其中，還有可能涉嫌獨占合資利潤，但上述輿論長期占據(jù)主導(dǎo)地位，則不利于企業(yè)正常運營。中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)聯(lián)盟王駿告訴本刊記者，跨國公司通常的表現(xiàn)形式有：為了便于海外子公司在所在國資本市場發(fā)行股票籌集資金，可能通過轉(zhuǎn)讓定價手段抬高子公司收益水平，以達(dá)到所在國證券法律規(guī)定的發(fā)行股票標(biāo)準(zhǔn)；跨國集團為了使自己的產(chǎn)品順利占領(lǐng)中國市場，就可能采取產(chǎn)品制造企業(yè)低價將產(chǎn)品銷售給該集團在中國的關(guān)聯(lián)公司，再由關(guān)聯(lián)公司以低于市場同類競爭對手的價格在中國市場上銷售，進(jìn)而迅速占領(lǐng)中國市場；還有一些國家，對外國投資者將股利匯回其母國實行比較嚴(yán)格的外匯管制，這時外國投資者就可能采取轉(zhuǎn)讓定價策略，以貨款、勞務(wù)費等方式變相套取股利，從而繞開這些國家對匯出股息股利的外匯管制。 再以雙錢股份(600623.SH)和米其林分手事件為例。 上海米其林回力輪胎有限公司是上市公司雙錢股份和跨國公司法國米其林集團共同出資在2001年成立的中外合資股份有限公司。2009年7月，雙錢股份毅然決定掛牌出讓自己所持有的合資公司股權(quán)?！ ∶灼淞只亓Φ拈L年虧損顯然是雙錢股份決定和米其林分手的主要原因，部分專家在質(zhì)疑上海米其林回力為什么長年虧損，而且8年不倒，更聲討存在利用國際轉(zhuǎn)讓定價避稅的“貓膩”。恰好就在雙錢股份公告要和米其林分手的時候，國家稅務(wù)總局發(fā)布了國稅發(fā)［2009］114號文件《進(jìn)一步加強稅收征管若干具體措施》。這個文件的出臺，似乎印證了人們的猜測，甚至有不少媒體在報道國家稅務(wù)總局出臺的征管措施時，也點名道姓地拿米其林回力的案例作為注解。 米其林回力的長虧不倒真的是因為避稅安排？行業(yè)知情人士告訴本刊記者，在2008年1月1日“兩稅合并”以前，上海境內(nèi)的企業(yè)所得稅稅率其實是很低的，而米其林回力的注冊地址是上海閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，當(dāng)時可以直接享受15%的區(qū)域性優(yōu)惠稅率。如果再考慮米其林回力生產(chǎn)性外商投資企業(yè)的特殊身份(比如兩免三減半和其他稅收優(yōu)惠)，其實際稅率會更低，這一稅率遠(yuǎn)低于米其林的發(fā)祥地法國，也低于中國香港，因此直接將國際避稅的帽子扣在米其林的身上并不合適。所以，米其林公司的目的是利用轉(zhuǎn)讓定價獨占其合資的米其林回力公司的稅后利潤。經(jīng)過8年磨礪，雙錢股份可能識破了米其林的獨占合資利潤的企圖，在自己沒有足夠話語權(quán)的情況下，就只能果斷地提出分手?！ ≡偻艘徊秸f，外方出資者即使多交稅，稅款也主要是交給其母國，有點“肥水不流外人田”的感覺。而且，外方投資者也不一定就會多交稅，如果外方出資者能夠事先進(jìn)行籌劃，力爭把轉(zhuǎn)移的利潤放在類似于中國香港這樣奉行地域管轄權(quán)的地區(qū)實現(xiàn)，就可能連香港的稅收都一塊規(guī)避掉?！ 】鐕局械年P(guān)聯(lián)企業(yè)通常有相當(dāng)大的自主權(quán)，彼此之間經(jīng)常類似獨立企業(yè)一樣討價還價。稅務(wù)界人士告訴記者，一方面，轉(zhuǎn)讓定價確實是避稅的主要手段，不重視轉(zhuǎn)讓定價的避稅管理，就可能導(dǎo)致國家稅收利益遭受嚴(yán)重?fù)p失；另一方面，轉(zhuǎn)讓定價對包括本國子公司、分公司在內(nèi)的跨國集團內(nèi)部管理也至關(guān)重要，如果把非避稅目的轉(zhuǎn)讓定價策略機械地混同為避稅目的轉(zhuǎn)讓定價策略去打擊，也可能會對本國稅收收入產(chǎn)生負(fù)面影響。 |
|
|
|
|
|
