去年底，包括谷歌在內(nèi)的若干家跨國(guó)公司高管因?yàn)楸芏悊?wèn)題，就曾遭到英國(guó)議會(huì)的質(zhì)詢。英國(guó)議會(huì)公共賬目委員會(huì)認(rèn)為，這些公司利用復(fù)雜的會(huì)計(jì)手段降低了在英國(guó)的納稅義務(wù)。
“
Don’tbeevil”（永不作惡）一直是美國(guó)搜索引擎巨頭谷歌公司的經(jīng)營(yíng)宗旨，不過(guò)，英國(guó)首相卡梅倫卻不這么認(rèn)為，谷歌等跨國(guó)公司的避稅行為已經(jīng)引起了他的嚴(yán)重不滿，近日他呼吁各國(guó)盡快對(duì)此采取有效措施。
去年底，包括谷歌在內(nèi)的若干家跨國(guó)公司高管因?yàn)楸芏悊?wèn)題，就曾遭到英國(guó)議會(huì)的質(zhì)詢。英國(guó)議會(huì)公共賬目委員會(huì)認(rèn)為，這些公司利用復(fù)雜的會(huì)計(jì)手段降低了在英國(guó)的納稅義務(wù)?！罢麄€(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在英國(guó)，但沒(méi)有為這里的經(jīng)濟(jì)回報(bào)足夠的稅款?！痹撐瘑T會(huì)主席、工黨議員瑪格麗特·霍吉（MargaretHodge）說(shuō)。
不只是在英國(guó)，相關(guān)文件顯示，谷歌在2012年將61億英鎊（約合99.6億美元）收入轉(zhuǎn)移至百慕大群島的空殼公司，從而在全球避稅超過(guò)10億英鎊。
卓越還是罪惡
“利用各國(guó)之間的稅收差異和國(guó)際稅收協(xié)定條款，對(duì)資源配置進(jìn)行合理避稅，追求利潤(rùn)最大化，是很多跨國(guó)公司常用的手段，在法律上看似無(wú)可厚非?！敝袊?guó)國(guó)際稅收研究會(huì)理事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授楊志清對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。
事實(shí)上，谷歌并非唯一采用技術(shù)手段避稅的大公司，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》稱，在100家于美國(guó)上市的大型企業(yè)中，有83家企業(yè)將其上市的市場(chǎng)作為旗下附屬公司的避稅天堂。微軟全國(guó)廣播公司電視頻道（MSNBC）網(wǎng)站稱，谷歌、新聞集團(tuán)、波音、輝瑞制藥、甲骨文、微軟、摩根士丹利和IBM等大集團(tuán)都存在避稅行為。
對(duì)于自己“聰明的避稅方式”，谷歌不僅沒(méi)有感到不妥，反而對(duì)通過(guò)合法途徑來(lái)支付較少稅款的方式感到“非常自豪”，谷歌執(zhí)行主席埃里克·施密特（EricSchmidt）稱：“我們支付大量的稅收，按照合法的規(guī)定方式支付稅款。我對(duì)我們建立的制度感到自豪。我們按照各政府給我們提供的運(yùn)營(yíng)方式納稅?！?/SPAN>
施密特提到的主要做法是，把在英國(guó)等歐洲國(guó)家的辦公室標(biāo)為“服務(wù)性分支部門”，通過(guò)愛(ài)爾蘭的一家子公司收取歐洲各國(guó)客戶的廣告費(fèi)，然后向另一家愛(ài)爾蘭公司支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，最后再將資金轉(zhuǎn)移至一家在百慕大群島注冊(cè)的荷蘭公司——由于百慕大的稅法不對(duì)公司利潤(rùn)強(qiáng)行征稅，所以谷歌轉(zhuǎn)移走的這部分收入就能免于納稅。
在過(guò)去三年，谷歌通過(guò)將國(guó)外的利潤(rùn)從愛(ài)爾蘭、荷蘭轉(zhuǎn)移到百慕大，節(jié)省稅收31億美元。根據(jù)六個(gè)國(guó)家的資料，通過(guò)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，谷歌的海外稅率降到了2.4%，是美國(guó)最大五家科技企業(yè)（按市值）稅率最低的公司，而大多數(shù)歐洲國(guó)家的稅率在26%到34%之間。
在美國(guó)財(cái)政部前員工馬丁·A.沙利文看來(lái)，這種合理避稅方式讓公司更卓越，“谷歌的有效稅率如此之低，十分卓越。我們知道，谷歌在全球高稅率國(guó)家運(yùn)營(yíng)，在這些國(guó)家收稅超過(guò)20%?！?BR>但更多人認(rèn)為，這些避稅行為看似合法但是并不道德。英國(guó)政界人士認(rèn)為，谷歌的避稅行為完全是在逃避社會(huì)責(zé)任。英國(guó)自由民主黨副主席維斯·凱博說(shuō)：“即使是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，谷歌這種避稅行為都令人難以忍受。”
“跨國(guó)公司利用國(guó)際稅收條款合理避稅也應(yīng)該掌握一個(gè)度，應(yīng)避免濫用超過(guò)合理程度。”中翰國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)服務(wù)聯(lián)盟發(fā)起合伙人王駿認(rèn)為，“君子愛(ài)財(cái)，取之有道，合理避稅不應(yīng)違背基本的公平正義，其所交稅款應(yīng)該在與所在國(guó)創(chuàng)造的利益相當(dāng)?shù)暮侠矸懂爟?nèi)，這是一個(gè)企業(yè)基本的社會(huì)責(zé)任和底線?！?/SPAN>
被“避稅”的中國(guó)
不僅僅是在英國(guó)，跨國(guó)公司在中國(guó)的避稅行為也同樣屢見(jiàn)不鮮。來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局2004年的數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成300億元的稅收損失。楊志清認(rèn)為，現(xiàn)在隨著外資企業(yè)在中國(guó)投資的加大，跨國(guó)公司每年的避稅活動(dòng)給中國(guó)造成的稅收損失這一數(shù)據(jù)雖然無(wú)法確切統(tǒng)計(jì)，但是肯定在不斷增多。
在2008年以前，跨國(guó)公司在中國(guó)的避稅行為非常猖獗，王駿介紹說(shuō)，2008年、2009年后，國(guó)家稅務(wù)總局針對(duì)在中國(guó)跨國(guó)公司的主要避稅手段轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化、受控外國(guó)企業(yè)（利用避稅地）等出臺(tái)了相關(guān)措施，如今，反避稅手段對(duì)增加稅收貢獻(xiàn)加大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年全年通過(guò)反避稅手段增加稅收239億元。
以轉(zhuǎn)讓定價(jià)為例，按照“利往低處流”、“費(fèi)往高處走”轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)律，跨國(guó)公司往往通過(guò)從高稅國(guó)向低稅國(guó)或避稅地以較低的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)銷售商品和分配費(fèi)用，或者從低稅國(guó)或避稅地向高稅國(guó)以較高的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)銷售商品和分配費(fèi)用，使國(guó)際關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體稅收負(fù)擔(dān)減輕。
比如在中國(guó)，將原材料以高價(jià)進(jìn)入，然后將產(chǎn)品低價(jià)賣給關(guān)聯(lián)企業(yè)，這就表現(xiàn)成利潤(rùn)虧損，“也就出現(xiàn)將GDP留給中國(guó)，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外的現(xiàn)象?！蓖躜E說(shuō)。
另一種方式是利用避稅地。巴哈馬、英屬維爾京、馬恩島、根西、澤西、百慕大、阿根廷和開(kāi)曼群島，俗稱“避稅天堂”的國(guó)家和地區(qū)，以近乎零稅收吸引了大批企業(yè)注冊(cè)，也讓很多國(guó)家頭痛不已?！翱鐕?guó)公司不斷利用避稅港，使中國(guó)的稅收權(quán)益不斷遭到損害，稅收收入受到影響，稅收的公平原則也相應(yīng)地遭到破壞?！睏钪厩逭f(shuō)。
相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的反避稅起步比較晚。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)槎愂照鞴芎头芍贫鹊穆┒锤赡艹蔀榭鐕?guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的受害者。一些非營(yíng)利組織通過(guò)初步估算發(fā)現(xiàn)，每年從發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移出去的利潤(rùn)高達(dá)350億美元。
反避稅“貓鼠游戲”
“隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際避稅活動(dòng)在數(shù)量上有增無(wú)減，在手法上亦不斷翻新。特別是金融危機(jī)以來(lái)，一些國(guó)家的財(cái)政也受到影響，不少經(jīng)濟(jì)體都陷在債務(wù)危機(jī)里，而這些跨國(guó)企業(yè)所享受的福利和所付出的稅收很不對(duì)稱，因而，跨國(guó)公司避稅行為被提出來(lái)，并且嚴(yán)肅對(duì)待?！蓖躜E表示。
不過(guò)從根本上來(lái)說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家的稅收利益需要用法律來(lái)衡量，而不僅僅靠道德約束?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)教授劉小兵認(rèn)為，對(duì)于各國(guó)管理者來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于該國(guó)是否實(shí)行了有效的反避稅制度，和執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否有相應(yīng)的人才能夠舉證這些公司的避稅行為。
許多國(guó)家紛紛完善稅制，對(duì)避稅采取更嚴(yán)格的對(duì)策，以及進(jìn)行雙邊及多邊反避稅的國(guó)際合作，來(lái)阻止跨國(guó)投資者的避稅行為。國(guó)外媒體就曾披露，谷歌在2009年因避稅問(wèn)題被土耳其政府開(kāi)了罰單，罰款達(dá)4700萬(wàn)美元。土耳其政府稱，盡管谷歌主要在愛(ài)爾蘭提供服務(wù)，但它在土耳其也注冊(cè)了公司并開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，同樣需要依法納稅。
王駿介紹，現(xiàn)在很多跨國(guó)企業(yè)在全球化布局的過(guò)程中會(huì)考慮到法律、文化、稅務(wù)等背景，一些咨詢機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等在幫助其進(jìn)行全球構(gòu)架時(shí)，對(duì)稅收會(huì)有充分的考慮。而隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)避稅行為更加嚴(yán)格，一些跨國(guó)公司也采取了更為復(fù)雜的，甚至十幾層的避稅設(shè)計(jì)，給征管機(jī)構(gòu)也增加了難度。
而通過(guò)隱蔽關(guān)聯(lián)交易來(lái)避稅的方式，稅務(wù)部門要調(diào)查取證需要相當(dāng)大的時(shí)間、精力、技術(shù)等。以中國(guó)為例，由于反避稅機(jī)構(gòu)的人手短缺，力量薄弱，因而不得不“抓大放小”，一些中小型的跨國(guó)企業(yè)往往逍遙法外。
不過(guò)現(xiàn)在中國(guó)也在借鑒國(guó)際上一些更有效的方式，改事后調(diào)查為事先的預(yù)約定價(jià)審核。事先將其和境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部交易與財(cái)務(wù)收支往來(lái)所涉及的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)報(bào)告，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核認(rèn)定為符合正常交易原則后，可作為計(jì)征所得稅的會(huì)計(jì)核算依據(jù)，它們便不會(huì)再對(duì)此交易的合理性懷疑,從而避免了事后審查與稅務(wù)調(diào)整的麻煩。
“盡管如此，要杜絕這一現(xiàn)象還是國(guó)際稅務(wù)界的難題?！睏钪厩逭f(shuō)。 |
